La cour d'appel accorde un sursis temporaire aux tarifs douaniers controversés de Trump

La Cour d'appel américaine de Washington DC a prolongé la suspension d'une décision de première instance qui annulait les droits de douane et les taxes imposés par Trump sur les produits chinois à l'occasion du Jour de la Libération. 

La cour d'appel a statué mardi qu'elle devait réexaminer la décision du tribunal de concernant un éventuel abus de pouvoir de la part de Trump. En attendant la conclusion de cet examen, les droits de douane réciproques imposés par Trump aux principaux partenaires commerciaux des États-Unis, ainsi que les droits de douane visant le Canada, la Chine et le Mexique, restent en vigueur.

La cour d'appel a demandé un règlement accéléré des affaires tarifaires

En avril, un groupe de petites entreprises et une douzaine d'États ont intenté un procès à l'administration Trump devant la Cour du commerce international des États-Unis, contestant la légalité de ses droits de douane réciproques.

En conséquence, le 28 mai, le tribunal du commerce a donné raison aux plaignants et a déclaré que Trump avait outrepassé ses pouvoirs et abusé de la loi sur les pouvoirs d'urgence. Le tribunal a statué que la Maison-Blanche devait mettre fin à ses droits de douane, notamment distinctes taxes imposées à la Chine et aux droits de douane distincts imposés au Canada et au Mexique.

Toutefois, l'administration Trump a rapidement fait appel de cette décision, et le lendemain, la Cour d'appel fédérale de Washington a suspendu la décision du tribunal inférieur et examiné s'il convenait de prolonger la suspension.

Mardi, la cour d'appel a statué que les droits de douane pouvaient rester en vigueur pendant l'examen des recours. Cependant, elle a accéléré la procédure en vue d'une résolution cet été, arguant que les affaires revêtaient une « importance exceptionnelle »

Suite à la décision du tribunal, Ilya Somin, professeur de droit à la faculté de droit Scalia de l'université George Mason et avocat de la partie plaignante, a déclaré : « Je ne peux que déplorer cette décision. La Cour d'appel fédérale a également indiqué dans son arrêt d'aujourd'hui que l'affaire serait examinée en procédure accélérée, et nous espérons obtenir une décision sur le fond plus rapidement que d'habitude. »

Jeffrey Schwab, avocat principal au Liberty Justice Center, a également exprimé sa déception face à la décision du tribunal. Il reste cependantdent la cour finira par se prononcer contre ces droits de douane. 

De son côté, la Maison Blanche a qualifié cette décision de « développement positif », affirmant que les actions de Trump relevaient de l'autorité légale conférée par la Constitution et le Congrès pour lutter contre deficommerciaux persistants et le trafic de drogue.

Avant la décision du tribunal, l'administration avait averti que le refus d'accorder un sursis plus complet pourrait perturber ses négociations avec la Chine et d'autres nations.

Trump est le premierdent à utiliser la loi IEEPA pour imposer des droits de douane.

Bien que l'administration Trump ait remporté une victoire temporaire avec la décision de la cour d'appel, elle doit encore convaincre les juges que ledent a légitimement invoqué les pouvoirs d'urgence prévus par la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA). Par le passé, desdentont utilisé cette loi pour sanctionner des pays hostiles ou geler leurs avoirs ; Trump est le premier à l'utiliser pour imposer des droits de douane. 

Il insiste sur le fait que les taxes de février imposées au Canada, à la Chine et au Mexique visaient à dissuader le trafic de fentanyl aux frontières américaines, tandis que les droits de douane supplémentaires introduits en avril ciblaient des préoccupations plus générales concernant le deficommercial persistant du pays.

Les États et les petites entreprises, en revanche, sont d'un avis contraire et affirment que les droits de douane ne constituent ni une solution légale ni une approche appropriée pour régler ces problèmes. Les petites entreprises, notamment, ont fait valoir que le déséquilibre commercial– les importations dépassant les exportations – ne justifie pas l'instauration d'une situation d'urgence nationale au sens de l'IEEPA.

L'administration Trump ne montre aucun signe de recul dans la bataille juridique, laissant entendre qu'elle pourrait aller jusqu'à la Cour suprême.

Par ailleurs, la décision de la cour d'appel n'affecte pas les droits de douane sectoriels plus généraux imposés précédemment par Trump, notamment sur l'aluminium, l'acier, les automobiles et les pièces automobiles. Trump avait instauré ces droits en vertu de l'article 232 de la loi sur l'expansion du commerce, une disposition qui autorise ledentà agir lorsque la sécurité nationale est en jeu. Il s'agit d'une option dont l'administration dispose encore, quelle que soit l'issue de la procédure judiciaire.

JPMorgan prévoit que si aucun droit d'importation supplémentaire n'est imposé et que les tarifs douaniers basés sur l'IEEPA sont éliminés, le taux tarifaire effectif du pays sur les marchandises chuterait à environ 5 %, soit environ le double du niveau de 2024.