控訴裁判所、トランプ大統領の物議を醸す関税に一時的な救済措置を認める

ワシントンDCの米国控訴裁判所は、トランプ大統領の解放記念日の中国製品への関税と課税を無効とした下級裁判所の判決の執行停止を延長した。. 

控訴裁判所は 火曜日 、トランプ大統領が権限を逸脱したかどうかに関する下級 裁判所の判決 の判断を下した。この再検討が完了するまで、トランプ大統領が主要な貿易相手国に対して課した報復関税、およびカナダ、中国、メキシコを対象とした関税は引き続き有効となる。

控訴裁判所は関税訴訟の迅速な解決を求めた

4月には、中小企業のグループと約12の州が、トランプ政権による相互関税の合法性を疑問視し、米国国際貿易裁判所に訴訟を起こした。.

その結果、5月28日、貿易裁判所は原告の主張を支持し 、トランプ大統領は権限を逸脱し、 緊急事態権限法。裁判所は、ホワイトハウスは 個別 関税 への 、カナダとメキシコへの個別関税を含む関税を撤廃しなければならないと判決を下した。

しかし、トランプ政権はすぐに判決を不服として控訴し、翌日、ワシントンの連邦巡回控訴裁判所は下級審の決定を一時停止し、停止を延長するかどうかを検討した。.

控訴裁判所は火曜日、控訴審が審理中も関税は有効のまま維持できるとの判決を下した。しかし、同裁判所は、これらの訴訟は「極めて重要」であると主張し、関税訴訟を夏季の解決に向けて迅速に処理するよう指示した。

ジョージ・メイソン大学スカリア法科大学院の法学教授であり、原告側弁護士でもあるイリヤ・ソミン氏は、裁判所の判決について、「裁判所の判決は残念だとしか言いようがありません。連邦巡回控訴裁判所も本日の判決で、本件の審理を迅速に進めると示唆しており、通常よりも迅速に本案の判決が出ることを期待しています」と述べた。

リバティ・ジャスティス・センターの上級顧問ジェフリー・シュワブ氏も、裁判所の判決に失望を表明した。しかし、最終的には関税に反対する判決が下されるdent ている。. 

一方、ホワイトハウスは判決を「歓迎すべき展開」と呼び、トランプ大統領の行動は、慢性的な貿易 defiと麻薬密売に対処するために憲法と議会が認めた法的権限の範囲内であると主張した。.

政権は判決前に、より包括的な執行猶予を認めなければ中国やその他の国々との交渉に支障が出る可能性があると警告していた。.

トランプ大統領はIEEPA法を利用して関税を課した初のdent である。.

トランプ政権は控訴裁判所の判決で暫定的な勝利を収めたものの、dent 1977年の国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づく緊急権限を合法的に発動したことを裁判官に納得させる必要がある。歴代dentは、この法律を敵対国への制裁や資産凍結に利用してきたが、関税に利用したのはトランプ大統領が初めてである。. 

同氏は、2月にカナダ、中国、メキシコに課された関税は米国国境でのフェンタニル密売を抑止するためのものであり、4月に導入された追加関税は米国の慢性的な貿易 defiに対するより広範な懸念を狙ったものだと主張している。.

しかし、州政府や中小企業はこれとは反対の考えを示し、関税はこれらの問題に対処するための合法的かつ適切な方法ではないと主張している。特に中小企業は、 貿易不均衡緊急経済権限法（IEEPA）が定める基準の下では国家非常事態を宣言する根拠にはならないと主張している。

トランプ政権は法廷闘争から撤退する気配を見せておらず、最高裁まで争う可能性を示唆している。.

一方、控訴裁判所の判決は、アルミニウム、鉄鋼、自動車、自動車部品など、トランプ大統領が以前に課したより広範な特定分野への関税にはdentを与えない。トランプ大統領は、国家安全保障が危機に瀕している場合に大統領が行動を起こすことを認める通商拡大法第232条に基づいてこれらの関税を課した。これは、裁判の結果がどうであれ、政権が依然として利用できる選択肢の一つである。.

JPモルガンは、これ以上の輸入関税が課されず、IEEPAに基づく関税が撤廃されれば、同国の物品に対する実効関税率は2024年の水準の約2倍の5%程度に低下すると予測している。.