控訴裁判所がトランプ氏の物議を醸す関税に一時的な救済措置を認める

ワシントンD.C.の連邦控訴裁判所は、下級裁判所の決定（トランプ氏の解放デー関税および中国産品への課税を無効化した）の停止を延長しました。 

控訴裁判所は 判決を下した 火曜日、他の 裁判所の決定に について再検討する必要があると述べました。そのレビューが完了するまで、主要な米国貿易相手国に対するトランプ氏の相互関税と、カナダ、中国、メキシコを対象とした関税は有効です。

控訴裁判所は、関税事件の迅速な解決を求めました

4月、小規模事業者のグループと約12の州が、米国際貿易裁判所にトランプ行政を提訴し、相互関税の合法性に疑問を投げかけました。

その結果、5月28日、貿易裁判所は原告側に味方しました トランプ氏が権限を越え、 緊急権限法を越えて行動したと述べました。裁判所は、ホワイトハウスが関税を終了するよう命じました。これには 中国に対する個別の 課徴金 にて 関税およびカナダとメキシコに対する個別の関税が含まれます。

しかし、トランプ行政はすぐにこの判決を控訴し、翌日、ワシントンの連邦巡回裁判所は下級裁判所の決定を一時停止し、停止を延長するかどうかを検討しました。

火曜日、控訴裁判所は、控訴手続きが進む間、関税を有効に維持する判決を下しました。しかし、これらの事件が「極めて重要」であるとして、夏の解決に向けた迅速なスケジュールを課しました。

裁判所の決定について、ジョージメゾン大学のScalia Law Schoolの法学教授であり原告弁護士でもあるIlya Somin氏は、「裁判所の決定は残念なことです。連邦巡回裁判所も今日の判決で事件の迅速な検討を示唆しており、通常よりも早く実体に関する判決を得られることを望んでいます」とコメントしました。

Liberty Justice CenterのシニアカウンセラーであるJeffrey Schwab氏も、裁判所の決定に失望感を示しました。しかし、裁判所が最終的に関税に反対する判決を下すと確信しています。 

一方、ホワイトハウスはこの判決を「歓迎すべき発展」と呼び、トランプ氏の行動が持続的な貿易赤字や麻薬密輸に対処するために憲法と議会が提供する法的権限の範囲内であると主張しました。

裁判所の判決以前、行政はより包括的な差止めを付与しないことが、中国や他の国々との交渉を混乱させる可能性があると警告しました。

トランプ氏は、IEEPA法を使用して関税を課した初の大統領です。

トランプ行政は控訴裁判所の判決で一時的な勝利を収めましたが、1977年の国際緊急経済権限法（IEEPA）の下で大統領が緊急権限を合法的に行使したことを裁判官に説得する必要があります。過去の大統領たちは、敵対的な国々への制裁や資産凍結にこの法を使用してきました—トランプ氏は関税のためにこれを使用した初の人物です。 

彼は、カナダ、中国、メキシコに対する2月の課税が米国国境でのフェンタニル密輸を阻止するためのものであり、4月に導入された追加関税は国の持続的な貿易赤字というより広範な懸念を対象としたものだと主張しています。

州や小規模事業者はこれとは反対の見解を示し、関税がこれらの問題に対処するための法的かつ適切な方法でないと主張しました。特に小規模事業者は、国の 貿易不均衡—輸入が輸出を上回る状態—が、IEEPAの設定基準の下で国家緊急事態を必要としない argued しました。

トランプ行政は法的闘争から後退する兆候を見せず、最高裁判所まで進む可能性を示唆しています。

一方、控訴裁判所の判決は、アルミニウム、鋼鉄、自動車、自動車部品など、トランプ氏が以前に課したより広範なセクター別関税には影響しません。トランプ氏は、国家安全保障が懸念される場合に大統領が行動することを認める条項である貿易拡張法第232条の下でこれらの関税を課しました。これは、裁判所の結末いかんにかかわらず、行政が依然として利用可能な選択肢の一つです。

JPモルガンは、さらなる輸入関税が課されず、IEEPAに基づく関税が撤廃された場合、米国の物品に対する実質関税率が約5%に低下すると予測しています。これは2024年のレベルの約2倍です。