مددت محكمة الاستئناف الأمريكية في واشنطن العاصمة التوقف في قرار المحكمة الأدنى الذي ألغى تعريفة يوم التحرير في ترامب على البضائع الصينية.
قضت محكمة الاستئناف يوم الثلاثاء بأنها بحاجة إلى إعادة النظر في قرار المحكمة بشأن ما إذا كان ترامب قد تجاوز سلطته. حتى تكتمل هذه المراجعة ، تظل التعريفات المتبادلة لترامب على الشركاء والواجبات التجارية الأمريكية الرئيسية التي تستهدف كندا والصين والمكسيك ساري المفعول.
دعت محكمة الاستئناف إلى حل عاجل لقضايا التعريفة
في أبريل / نيسان ، رفعت مجموعة من الشركات الصغيرة وحوالي عشرة ولايات دعوى قضائية ضد إدارة ترامب في محكمة التجارة الدولية الأمريكية ، وتتساءل عن شرعية التعريفات المتبادلة.
وبالتالي ، في 28 مايو ، انحازت محكمة التجارة إلى المدعين وقالت إن ترامب تجاوز سلطته وتغلب على قانون سلطات الطوارئ . قضت المحكمة أن البيت الأبيض كان عليه أن ينهي تعريفاته ، بما في ذلك الرسوم المنفصلة على الصين والتعريفات المنفصلة في كندا والمكسيك.
ومع ذلك ، سرعان ما استأنفت إدارة ترامب الحكم ، وفي اليوم التالي ، أوقفت الدائرة الفيدرالية في واشنطن قرار المحكمة الأدنى ومراجعة ما إذا كانت ستوقف.
في يوم الثلاثاء ، قضت محكمة الاستئناف بأن التعريفات يمكن أن تظل سارية أثناء تشغيل الطعون. ومع ذلك ، فقد وضعت حالات التعريفة الجمركية على جدول عاجل لحل صيفي ، مدعيا أن الحالات ذات أهمية استثنائية ".
فيما يتعلق بقرار المحكمة ، علقت إيليا سومن ، أستاذة القانون في كلية الحقوق في سكاليا ، وجامعة جورج ماسون ومحامي المدعي ، قائلاً: "كل ما يمكنني قوله هو أن قرار المحكمة مؤسف أيضًا. كما أشارت الدائرة الفيدرالية في حكمها اليوم بأنه سيكون هناك اعتبار سريعًا في القضية ، ونأمل في الحصول على حكم على الباركت أكثر من المعتاد".
كما أعرب جيفري شواب ، كبير المستشارين في مركز العدالة الحرية ، عن خيبة أمله في قرار المحكمة. ومع ذلك ، فهوdent أن المحكمة ستحكم في النهاية ضد التعريفات.
من ناحية أخرى ، وصف البيت الأبيض الحكم "التنمية الترحيبية" ، مع الحفاظ على أن تصرفات ترامب كانت ضمن السلطة القانونية التي ينص عليها الدستور والكونغرس لمعالجة defiالمستمرة للتجارة والاتجار بالمخدرات.
قبل حكم المحكمة ، حذرت الإدارة من أن الفشل في منح إقامة أكثر شمولاً قد يعطل مفاوضاتها مع الصين والدول الأخرى.
ترامب هو أولdent لاستخدام قانون IEEPA لفرض التعريفات.
في حين حصلت إدارة ترامب على انتصار مؤقت مع حكم محكمة الاستئناف ، لا يزال يتعين عليهم إقناع القضاة بأنdent قد احتجت بشكل قانوني بسلطات الطوارئ بموجب قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 (IEEPA). استخدمت PresidentSyt الفعل لعقوبة الدول المعادية أو تجميد أصولها - ترامب هو أول من استخدمه في التعريفة الجمركية.
ويصر على أن الرسوم في فبراير / شباط في كندا والصين والمكسيك تهدف إلى ردع الاتجار بالفنتانيل على الحدود الأمريكية ، في حين أن التعريفة الجمركية الإضافية التي تم تقديمها في أبريل استهدفت مخاوف أوسع بشأن defiالمستمرة في البلاد.
ومع ذلك ، تعتقد الدول والشركات الصغيرة على العكس ، مدعيا أن التعريفة الجمركية لم تكن طريقة قانونية ولا مناسبة للتعامل مع تلك القضايا. عدم التوازن التجاري للبلاد - مما يزيد من سلع أكثر مما تصدر - لا يتطلب حالة طوارئ وطنية بموجب المعايير التي وضعتها IEEPA.
لا تظهر إدارة ترامب أي علامات على التراجع عن المعركة القانونية ، مما يلمح إلى أنها ستذهب إلى حد كبير المحكمة العليا.
وفي الوقت نفسه ، لا يؤثر قرار محكمة الاستئناف على التعريفة الأوسع الخاصة بالقطاع التي سبق فرضها ترامب ، مثل تلك الموجودة على الألومنيوم والصلب والسيارات وأجزاء السيارات. فرض ترامب تلك الواجبات بموجب المادة 232 من قانون التوسع في التجارة ، وهو حكم يسمح لـ Presidentبالتصرف عندما يكون الأمن القومي على المحك. إنه أحد الخيارات التي لا تزال الإدارة تحت تصرفها ، بغض النظر عن كيفية انتهاء قضية المحكمة.
تعرض JPMorgan أنه إذا لم يتم فرض أي مهام أخرى للاستيراد وتم إلغاء التعريفات المستندة إلى IEEPA ، فإن معدل التعريفة الفعال في البلاد على البضائع سوف ينخفض إلى حوالي 5 ٪ ، أي ما يقرب من ضعف المستوى في عام 2024.
أكاديمية Cryptopolitan: قريبًا - طريقة جديدة لكسب دخل سلبي مع DeFi في عام 2025. تعرف على المزيد
