محكمة الاستئناف تمنح شريان حياة مؤقت للتعريفات الجمركية المثيرة للجدل التي فرضها ترامب

مددت محكمة الاستئناف الأمريكية في واشنطن العاصمة قرار المحكمة الأدنى الذي أبطل تعريفات ورسوم ترامب المفروضة على البضائع الصينية في يوم التحرير. 

محكمة الاستئناف أصدرت يوم الثلاثاء قراراً يقضي بضرورة إعادة النظر في قرار المحكمة بشأن ما إذا كان ترامب قد تجاوز صلاحياته. وإلى حين اكتمال هذه المراجعة، تبقى الرسوم الجمركية المتبادلة التي فرضها ترامب على شركاء الولايات المتحدة التجاريين الرئيسيين، والرسوم التي تستهدف كندا والصين والمكسيك، سارية المفعول.

دعت محكمة الاستئناف إلى تسريع البت في قضايا التعريفة الجمركية

في أبريل، رفعت مجموعة من الشركات الصغيرة ونحو اثنتي عشرة ولاية دعوى قضائية ضد إدارة ترامب في محكمة التجارة الدولية الأمريكية، متسائلة عن شرعية تعريفاته المتبادلة.

وبناءً على ذلك، في 28 مايو، أيدت المحكمة التجارية المدعين ، وقالت إن ترامب تجاوز صلاحياته وتجاوز قانون صلاحيات الطوارئ. وقضت المحكمة بضرورة إنهاء البيت الأبيض للرسوم الجمركية المفروضة، بما في ذلك المفروضة بشكل منفصل الرسوم على الصين، والرسوم المفروضة بشكل منفصل على كندا والمكسيك.

إلا أن إدارة ترامب استأنفت الحكم بسرعة، وفي اليوم التالي، أوقفت المحكمة الفيدرالية في واشنطن قرار المحكمة الأدنى ونظرت فيما إذا كان سيتم تمديد الوقف.

أصدرت محكمة الاستئناف يوم الثلاثاء حكماً يقضي ببقاء الرسوم الجمركية سارية المفعول ريثما يُبتّ في الطعون. ومع ذلك، فقد وضعت المحكمة قضايا الرسوم الجمركية على جدول زمني مُعجّل للتوصل إلى حلٍّ خلال الصيف، مُدّعيةً أن هذه القضايا ذات "أهمية استثنائية"

وعلّق إيليا سومين، أستاذ القانون في كلية سكاليا للقانون بجامعة جورج ماسون ومحامي المدعي، على قرار المحكمة قائلاً: "كل ما يمكنني قوله هو أن قرار المحكمة مؤسف. وقد أشارت محكمة الاستئناف الفيدرالية في حكمها اليوم إلى أنه سيتم النظر في القضية على وجه السرعة، ونأمل أن نحصل على حكم بشأن جوهر القضية أسرع من المعتاد"

أعرب جيفري شواب، كبير المستشارين في مركز ليبرتي للعدالة، عن خيبة أمله إزاء قرار المحكمة. ومع ذلك، فهو واثقdent أن المحكمة ستصدر في نهاية المطاف حكماً ضد الرسوم الجمركية. 

من جهة أخرى، وصف البيت الأبيض الحكم بأنه "تطور مرحب به"، مؤكداً أن تصرفات ترامب كانت ضمن السلطة القانونية التي يمنحها الدستور والكونغرس لمعالجة defiالتجاري المستمر والاتجار بالمخدرات.

قبل صدور حكم المحكمة، حذرت الإدارة من أن عدم منح وقف تنفيذي أكثر شمولاً قد يعرقل مفاوضاتها مع الصين ودول أخرى.

ترامب هو أولdent يستخدم قانون IEEPA لفرض تعريفات جمركية.

رغم أن إدارة ترامب حققت انتصارًا مؤقتًا بقرار محكمة الاستئناف، إلا أنها لا تزال مطالبة بإقناع القضاة بأنdent قد فعّل صلاحيات الطوارئ بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لعام 1977 (IEEPA) بشكل قانوني. وقد استخدمdentسابقون هذا القانون لفرض عقوبات على دول معادية أو تجميد أصولها، بينما يُعد ترامب أول من يستخدمه لفرض تعريفات جمركية. 

ويصر على أن الرسوم المفروضة في فبراير على كندا والصين والمكسيك كانت تهدف إلى ردع تهريب الفنتانيل على الحدود الأمريكية، في حين أن التعريفات الإضافية التي تم فرضها في أبريل استهدفت مخاوف أوسع نطاقاً بشأن defiالتجاري المستمر للبلاد.

لكن الولايات والشركات الصغيرة ترى خلاف ذلك، إذ تزعم أن الرسوم الجمركية ليست وسيلة قانونية ولا مناسبة لمعالجة هذه القضايا. وقد جادلت الشركات الصغيرة تحديداً بأن اختلال الميزان التجاري- استيراد سلع أكثر مما تصدر - لا يستدعي إعلان حالة طوارئ وطنية وفقاً للمعايير التي وضعها قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية.

لا تُظهر إدارة ترامب أي علامات على التراجع عن المعركة القانونية، وتلمح إلى أنها ستصل إلى المحكمة العليا.

في غضون ذلك، لا يؤثر حكم محكمة الاستئناف على الرسوم الجمركية القطاعية الأوسع نطاقًا التي فرضها ترامب سابقًا، مثل تلك المفروضة على الألومنيوم والصلب والسيارات وقطع غيارها. وقد فرض ترامب هذه الرسوم بموجب المادة 232 من قانون توسيع التجارة، وهو بند يسمحdentبالتصرف عندما يكون الأمن القومي على المحك. ويُعد هذا أحد الخيارات المتاحة للإدارة، بغض النظر عن نتيجة القضية.

يتوقع بنك جيه بي مورغان أنه في حالة عدم فرض رسوم استيراد إضافية وإلغاء التعريفات القائمة على قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية، سينخفض ​​معدل التعريفة الفعلي للسلع في البلاد إلى حوالي 5٪، أي ما يقرب من ضعف المستوى في عام 2024.