SEC議長Gary Gensler氏は、ビットコインは証券ではないと再確認

SEC議長Gary Gensler氏は、ビットコインは証券ではないと改めて表明しました。これは、彼の規制アプローチを巡って立法府や暗号資産業界から圧力を受け続けている中での発言です。

Gensler氏はまた、一般的な認識とは異なり、アメリカには明確な暗号資産ルールが存在することを強調しました。 

「ルールを気に入らないことは、ルールが存在しないことと同じではありません。」

彼によると、多くの暗号資産企業は、存在しないふりをすることで規制を回避しようとしています。

Gensler氏は繰り返し、いくつかの暗号資産企業が適切な開示慣行に従わずに、公衆の関心を利用してきたことを指摘しています。

彼は、これらの企業が透明性なく資金を調達しているこの状況を、「古典的な証券」事例と説明しました。 

彼は 報告されています これは投資家保護に関わるため、SECの管轄下にあると述べています。

彼のコメントは、昨年行われた有名な議会の公聴会に続いています。その公聴会では、彼と委員会の委員たちが暗号資産企業に対する行動について尋問されました。 

議論の中心は、SECがこれらの企業を訴えることよりも、規制の明確化に重点を置くべきかどうかという点にありました。

立法府、SECの明確さの欠如を非難

Gensler氏は、ほぼ5時間にわたる公聴会で両側から厳しい尋問を受けました。彼の最も厳しい批判者の一人であるPatrick McHenry下院議員は、SECは「その場しのぎの行動」に頼るのではなく、利害関係者を支援することに注力すべきだと述べました。

Tom Emmer下院議員は次のように述べています：

「あなたは自分自身の権力を集中させながら、一般アメリカ人の機会を踏みにじっています。」

彼はさらに、連邦裁判所でさえ、SECが金融市場での競争を抑制する権限を持っていないことを指摘していると付け加えました。

しかし、Gensler氏は、暗号資産企業が既存の規制に完全に準拠する能力を持っているが、単にそれを行わないという信念を固く持っています。彼の言葉によれば：

「暗号資産証券市場には、投資家や発行者が証券法の保護に値しないという示唆は何もありません。」

彼は、1933年と1934年に議会は証券法を株式と債券に限定できたはずだが、しなかったと信じています。

その代わりに、議会はHowey基準の下で「投資契約」を含む30項目以上の長いリストを含めました。Gensler氏は、この広範な定義が今日の多くのデジタル資産をカバーすると述べています。

公聴会中、Torres裁判官は実際の契約が必要かどうかを尋ね、それに対してGensler氏は、元最高裁判所判事であるThurgood Marshallによる曖昧な定義を引用して答えました。

「私はMITには行きませんが、ブロンクスで、投資契約に契約が含まれるかどうかを尋ねると、答えは通常はいかいいえです」とTorres氏は反論しました。 

彼はさらにGensler氏を追及し、ポケモンカードの購入が証券と見なされるかどうかを尋ねました。Gensler氏は、いいえと答えました。

Torres氏はさらに追及し、ブロックチェーン上で購入されたトークン化されたポケモンカードが証券かどうかを尋ねました。Gensler氏は、詳細が必要だと述べてこの質問を避けました。

一方、億万長者のMark Cuban氏は、次のSEC議長になりたいと共有しました。 

暗号資産弁護士John Deaton氏は、Gensler氏の「法無秩序」と比較して、彼を潜在的な「新鮮な風」と呼び、支持を示しました。

Cuban氏は長年にわたり、SECが明確なルールを確立できなかったことを強く批判してきました。彼は最近、NFTsを証券と分類する規制当局の分類に対する議論にも参加しました。Cuban氏はツイートしました。「Genslerは去った。」