SEC 의장 Gary Gensler는 비트코인이 증권이 아니라고 다시 한번 강조합니다

SEC 의장 Gary Gensler는 비트코인이 증권이 아니라고 다시 한번 밝혔습니다. 이는 그가 규제 접근 방식에 대해 의원들과 암호화폐 업계로부터 계속 압력을 받고 있는 시점입니다.

Gensler는 또한 일반적인 믿음과 달리, 미국에는 명확한 암호화폐 규정이 있다고 강조했습니다. 

“규정을 싫어하는 것과 규정이 없다는 것은 다릅니다.”

그에 따르면, 많은 암호화폐 회사들이 규제를 피하기 위해 자신이 존재하지 않는다고 가장하려고 시도하고 있습니다.

Gensler는 여러 암호화폐 회사들이 적절한 공개 관행을 따르지 않으면서도 공공의 관심을 이용했다고 반복적으로 지적했습니다.

그는 이러한 회사들이 투명성 없이 자금을 모집하고 있는 '전형적인 증권' 사례라고 설명했습니다. 

그는 주장합니다 이것이 투자자 보호와 관련되어 있기 때문에 SEC의 관할권에 속한다고 주장합니다.

그의 발언은 작년 유명한 의회 청문회 이후 나온 것입니다. 그곳에서 그는 그의 위원들과 함께 암호화폐 회사들에 대한 조치에 대해 질문을 받았습니다. 

논쟁의 중심은 SEC가 이러한 회사들을 고소하는 것보다 규제 명확성에 더 초점을 맞춰야 하는지 여부였습니다.

의원들은 SEC의 명확성 부재에 대해 비판합니다

Gensler는 거의 5시간 동안 진행된 청문회에서 양측으로부터 가혹한 질문을 받았습니다. 그의 가장 강력한 비판자 중 한 명인 Patrick McHenry 의원은 SEC가 이해관계자를 돕는 데 집중해야 하며 '임기응변식 조치'에 의존해서는 안 된다고 말했습니다.

Rep. Tom Emmer는 말했습니다.

“당신은 자신의 권력을 강화하면서 평범한 미국인들의 기회를 짓밟고 있습니다.”

그는 연방 법원조차 SEC가 금융 시장에서 경쟁을 억누를 권한이 없다고 지적했다고 덧붙였습니다.

하지만 Gensler는 암호화폐 회사들이 기존 규정을 준수할 능력이 있지만 단순히 선택하지 않는다는 자신의 신념을 고수합니다. 그의Own words:

“암호자산 증권 시장에는 투자자와 발행인이 우리 증권법의 보호를 받을 자격이 덜하다는 것을 시사하는 것이 없습니다.”

그는 의회가 1933년과 1934년에 증권법을 주식과 채권으로 제한할 수 있었지만 그렇지 않았다고 믿습니다.

대신, 그들은 Howey 하에서 '투자 계약'이라는 용어를 포함하여 30개 이상의 항목이 긴 목록을 포함했습니다. Gensler는 이 광범위한 정의가 오늘날 많은 디지털 자산을 포괄한다고 말합니다.

청문회에서 Judge Torres는 실제 계약이 필요한지 물었고, Gensler는 전 연방 대법관 Thurgood Marshall의 모호한 정의를 인용하며 답변했습니다.

“나는 MIT에 가지 않지만, 브롱크스에서 투자 계약에 계약이 포함되는지 묻는다면, 답은 일반적으로 예 또는 아니오입니다.”라고 Torres가 반박했습니다. 

그는 Gensler를 더 심문하며 포켓몬 카드를 구매하는 것이 증권으로 간주되는지 물었습니다. Gensler는 그렇지 않다고 말했습니다.

Torres는 더 강하게 추궁하며 블록체인에서 구매한 토큰화된 포켓몬 카드가 증권인지 물었습니다. Gensler는 더 많은 세부 정보가 필요하다고 말하며 질문을 피했습니다.

한편, 억만장자 Mark Cuban은 자신이 다음 SEC 의장이 되길 원한다고 공유했습니다. 

암호화폐 변호사 John Deaton은 그를 Gensler의 '법치 부재'에 비해 잠재적인 '신선한 바람'으로 부르며 지지를 표명했습니다.

Cuban은 오랫동안 SEC가 명확한 규칙을 수립하지 못한 것에 대해 목소리를 높여 왔습니다.他甚至 최근 규제 기관의 NFT를 증권으로 분류하는 것에 대한 논쟁에 뛰어들었습니다. Cuban은 트윗했습니다. “Gensler는 물러났다.”