Le président de la SEC, Gary Gensler, réitère que le Bitcoin n'est pas un titre

Le président de la SEC, Gary Gensler, a une fois de plus déclaré que le Bitcoin n'est pas un titre. Cela survient alors qu'il continue de faire face à la pression des législateurs et de l'industrie des cryptomonnaies concernant son approche réglementaire.

Gensler a également souligné que contrairement à la croyance populaire, l'Amérique dispose en réalité de règles claires en matière de cryptomonnaies. 

« Ne pas aimer les règles n'est pas la même chose qu'il n'y ait pas de règles. »

Selon lui, de nombreuses entreprises de cryptomonnaies tentent d'échapper aux réglementations en prétendant qu'elles n'existent pas.

Gensler a répété à plusieurs reprises que plusieurs entreprises de cryptomonnaies ont profité de l'intérêt public sans suivre de pratiques de divulgation appropriées.

Il a décrit cela comme un cas de « titres classiques », où ces entreprises lèvent des fonds sans transparence. 

Il affirme que cela relève de la juridiction de la SEC car il s'agit de protection des investisseurs.

Ses commentaires font suite à une audition du Congrès infâme l'année dernière, où lui et ses commissaires ont été interrogés sur leurs actions contre les entreprises de cryptomonnaies. 

Le débat portait sur la question de savoir si la SEC devrait se concentrer davantage sur la fourniture d'une clarté réglementaire plutôt que de poursuivre ces entreprises.

Les législateurs critiquent la SEC pour son manque de clarté

Gensler a fait face à des questions difficiles des deux côtés lors de l'audition de près de cinq heures. Le représentant Patrick McHenry, l'un de ses critiques les plus durs, a déclaré que la SEC devrait se concentrer sur l'aide aux parties prenantes, plutôt que de recourir à des « actions ad hoc ».

Le représentant Tom Emmer a déclaré :

« Vous consolidez votre propre pouvoir tout en écrasant les opportunités pour les Américains ordinaires. »

Il a ajouté que même les tribunaux fédéraux ont souligné que la SEC n'a pas l'autorité d'écraser la concurrence sur les marchés financiers.

Mais Gensler reste ferme dans sa conviction que les entreprises de cryptomonnaies sont pleinement capables de se conformer aux réglementations existantes mais choisissent simplement de ne pas le faire. En ses propres mots :

« Rien dans les marchés de titres de cryptomonnaies ne suggère que les investisseurs et les émetteurs sont moins dignes des protections de nos lois sur les titres. »

Il estime que le Congrès aurait pu limiter les lois sur les titres aux actions et aux obligations en 1933 et 1934, mais ils ne l'ont pas fait.

Au lieu de cela, ils ont inclus une longue liste de plus de 30 éléments, y compris le terme « contrat d'investissement » sous l'arrêt Howey. Gensler dit que cette définition large couvre de nombreux actifs numériques aujourd'hui.

Pendant l'audition, la juge Torres a demandé si un contrat réel était requis, à quoi Gensler a répondu en citant une définition vague de l'ancien juge de la Cour suprême Thurgood Marshall.

« Je ne vais pas au MIT, mais dans le Bronx, si je demande si tout contrat d'investissement inclut un contrat, la réponse est généralement oui ou non », a rétorqué Torres. 

Il a ensuite interrogé Gensler plus avant, demandant si l'achat d'une carte Pokémon était considéré comme un titre. Gensler a dit que non.

Torres a insisté, demandant si une carte Pokémon tokenisée achetée sur une blockchain serait un titre. Gensler a évité la question, disant qu'il aurait besoin de plus de détails.

Pendant ce temps, le milliardaire Mark Cuban a partagé qu'il veut être le prochain président de la SEC. 

L'avocat en cryptomonnaie John Deaton a montré son soutien, le qualifiant d'éventuel « souffle d'air frais » par rapport à l'« illégalité » de Gensler.

Cuban a longtemps été vocal sur l'échec de la SEC à établir des règles claires. Il s'est même jeté dans le débat récent contre la classification des NFT par le régulateur comme des titres. Cuban a tweeté : « Gensler est parti. »