O presidente da SEC, Gary Gensler, reitera que o Bitcoin não é um valor mobiliário

O presidente da SEC, Gary Gensler, afirmou mais uma vez que o Bitcoin não é um valor mobiliário. Isso ocorre enquanto ele continua a enfrentar pressão de legisladores e da indústria de criptomoedas sobre sua abordagem regulatória.

Gensler também enfatizou que, contrariamente à crença popular, a América na verdade possui regras claras para criptomoedas. 

“Não gostar das regras não é o mesmo que não haver regras.”

De acordo com ele, muitas empresas de criptomoedas estão tentando evitar regulamentações fingindo que não existem.

Gensler apontou repetidamente que várias empresas de criptomoedas aproveitaram o interesse público sem seguir práticas adequadas de divulgação.

Ele descreveu isso como um caso de “valores mobiliários clássicos”, onde essas empresas estão levantando dinheiro sem transparência. 

Ele afirma que isso se enquadra na jurisdição da SEC porque envolve a proteção do investidor.

Seus comentários seguem uma audição no Congresso infame no ano passado, onde ele e seus comissários foram questionados sobre suas ações contra empresas de criptomoedas. 

O debate centrou-se em saber se a SEC deveria se concentrar mais em fornecer clareza regulatória em vez de processar essas empresas.

Legisladores criticam a SEC pela falta de clareza

Gensler enfrentou perguntas difíceis de ambos os lados durante a audiência de quase cinco horas. O representante Patrick McHenry, um de seus críticos mais duros, disse que a SEC deveria se concentrar em ajudar as partes interessadas, em vez de recorrer a “ações ad hoc.”

O representante Tom Emmer disse:

“Você está consolidando seu próprio poder enquanto esmaga oportunidades para os americanos comuns.”

Ele acrescentou que até os tribunais federais apontaram que a SEC não tem autoridade para sufocar a concorrência nos mercados financeiros.

Mas Gensler permanece firme em sua crença de que as empresas de criptomoedas são totalmente capazes de cumprir as regulamentações existentes, mas simplesmente escolhem não fazê-lo. Em suas próprias palavras:

“Não há nada nos mercados de valores mobiliários de ativos de criptomoeda que sugira que investidores e emissores sejam menos merecedores das proteções de nossas leis de valores mobiliários.”

Ele acredita que o Congresso poderia ter limitado as leis de valores mobiliários a ações e títulos em 1933 e 1934, mas não o fez.

Em vez disso, eles incluíram uma longa lista de mais de 30 itens, incluindo o termo “contrato de investimento” sob o teste Howey. Gensler diz que essa definição ampla cobre muitos ativos digitais hoje.

Durante a audiência, a juíza Torres perguntou se um contrato real é necessário, ao que Gensler respondeu citando uma definição vaga do ex-juiz da Suprema Corte Thurgood Marshall.

“Eu não vou para o MIT, mas no Bronx, se eu perguntar se qualquer contrato de investimento inclui um contrato, a resposta é tipicamente sim ou não”, Torres rebateu. 

Ele então questionou Gensler ainda mais, perguntando se comprar um cartão de Pokémon era considerado um valor mobiliário. Gensler disse que não era.

Torres pressionou mais, perguntando se um cartão de Pokémon tokenizado comprado em uma blockchain seria um valor mobiliário. Gensler evitou a pergunta, dizendo que precisaria de mais detalhes.

Enquanto isso, o bilionário Mark Cuban compartilhou que quer ser o próximo presidente da SEC. 

O advogado de criptomoedas John Deaton demonstrou apoio, chamando-o de um potencial “sopro de ar fresco” em comparação com a “ilegalidade” de Gensler.

Cuban tem sido vocal há muito tempo sobre a falha da SEC em estabelecer regras claras. Ele até entrou no debate recente contra a classificação de NFTs como valores mobiliários pelo regulador. Cuban twittou: “Gensler se foi.”