Polygon Labs、アップル Orchard の比喩を用いて米上院議員に暗号資産のステーキングを説明

暗号資産分野のプレイヤーであるPolygon Labsは、オレゴン州選出の民主党員ロン・ワイデン上院議員とアイダホ州選出の共和党員マイク・クラポ上院議員に対し、暗号資産のステーキングの概念を説明するために、独自の比喩を用いました。暗号資産の課税に関するコメントの要請に応えるため、Polygon Labsのチーフ・リーガル・オフィサーであるレベッカ・レティッグは、暗号資産のステーキングとアップル農園の経営を比較しました。

この想像力豊かな比喩では、ある農家のグループが所有者不在の土地にあるアップル Orchard を発見します。これらの農家は Orchard からアップルを収穫する順番を交代で務めることにしますが、公平性を確保し、不正を防ぐための仕掛けがあります。各農家は収穫した最初の32個のアップルを前払いとして貢献することが義務付けられています。もしある農家が不正を試みると、その不正に得たアップルは近くの川に投げ捨てられます。

時が経つにつれ、これらの農家は集めたアップルの一部を売り始め、果実の市場価格を事実上確立します。しかし、興味深いことに、アップルの分配に関する構造化されたシステムが出現したにもかかわらず、農家たちはアップルを売却するまで課税の対象にはなりません。この比喩は、新規発行のトークンに関するステーキングの扱いを同様に扱うべきだというPolygon Labsの主張の基盤となっています。

Polygon Labsは、ステーキングからの潜在的な報酬は、トークンが蓄積される時点ではなく、保有者がトークンを売却する時点で課税対象となるべきだと主張しています。この立場の背景には、過剰な課税を防ぎ、財産の支配権と所有権が移転した時点で課税イベントが発生するという米国における長年の伝統に適合させるという狙いがあります。

クラポ上院議員とワイデン上院議員は、1986年国内歳入法における暗号資産の分類をめぐる複雑さを認識し、7月に暗号資産の課税に関する意見の提出を求めました。この複雑さは納税者にとって複雑な報告問題を引き起こしており、上院議員らは暗号資産取引の扱いに関するより明確な枠組みを求めています。

Polygon Labsの懸念

Polygon Labsはこの件について意見を提供する唯一の組織ではありません。税制政策センター、Coin Center、Crypto Council for Innovationなど、他の複数の組織もワイデン上院議員とクラポ上院議員に書簡を提出しました。両上院議員は、財務省の運営を監督する役割を果たす上院財政委員会で指導的な立場にあります。

さらに彼らの主張を強化するため、Polygon Labsは石油、ガス、鉱物の採掘、動物の繁殖、作物の収穫、さらには芸術の創造や製品の製造などの他の経済活動との類似点を引き出しました。これらのすべてのケースにおいて、課税は該当する財産が売却された時点で発生し、初期の取得や支配フェーズでは発生しません。

さらに、Polygon Labs は、ステーキングを通じて取得された新規発行のトークンは、本質的にソフトウェアによって生成されるものであり、課税対象所得と見なすべきではないと強調しました。また、ステーキング報酬はバリデーターがアンステーキングを選択するまでアクセスできないことも指摘しました。したがって、これらの報酬を処分時のみ課税対象とすることは、行政上の利便性から見て最も適切な選択肢と見なされています。

閉会の挨拶において、Polygon Labsは税制政策の中立性の重要性を強調し、ある製品タイプを他よりも優遇するインセンティブに反対しました。バリデーターへのクレジット時にステーキング報酬を課税すると、税収の大幅な増加をもたらさない可能性が高いにもかかわらず、意図せずそのようなバイアスを作り出す恐れがあると警告しました。これは特に、ブロックチェーン開発が初期段階にあることを考慮すると顕著です。