フランクリン・テンプレートがステーキング報酬がブロックチェーンネットワークに与える影響を実証

フランクリン・テンプレートは、暗号資産コミュニティで進行中のステーキング報酬に関する議論に介入しました。この議論は、トークン供給量をインフレさせるステーキング報酬をネットワークのコストと見なすべきかどうかという点です。これらの報酬は、トークン価値を希釈するため、パッシブホルダーに影響を与える可能性があります。

しかし、「コスト」が本当に何を意味するのかという明確な定義はありません。ステーキング報酬がトークン価値を損なうと主張する側と、ネットワーク全体の価値は変わらないと信じる側がいます。 

両側に妥当な点がありますが、フランクリン・テンプレートはより深い洞察を提供します。

「ステーキング報酬はトークン価格に影響を与える」 

ステーキング報酬は、プロofs-of-stake（PoS）ネットワークでトークンをロックするトークンホルダーに与えられるインセンティブです。 ステーキングにより、トランザクションの検証とブロックチェーンのセキュリティ維持に貢献します。バリデーターはこれらのステーキングされたトークンを担保として使用し、不正行為を行った場合、スラッシングを通じて資産を失うリスクがあります。

ステーカーが受け取る報酬は、新たにミントされたトークンから提供され、総トークン供給量をインフレさせます。例えば、イーサリアムとソラナは、それぞれ年間約0.8%と5%の総年間インフレ率を持っています。

これには2つの視点があります。一方の側は、ステーキング報酬がトークン供給量を増やすため、個々のトークンの価値を希釈し、ステーキングはトークンホルダーにとってコストになると主張します。

もう一方の側は、ネットワークの価値は時価総額で定義され、ステーキング報酬は単に非ステーカーからステーカーへ価値を移転するだけで、ネットワークに何のコストもかからないと主張します。

つまり、トークン価格はインフレにより下落する可能性がありますが、ネットワーク全体の価値は安定したままです。フランクリン・テンプレートは両方の視点を妥当と見なしていますが、それらが異なる問題を扱っていると信じています。

フランクリン・テンプレートは、この点を説明するために例を使用します。ネットワークの価値が100ドルのまま、供給量が100トークンから110トークンに増加した場合、各トークンの価値は1.00ドルから0.91ドルに下落します。したがって、価格には確かに影響します。

ステーカーと非ステーカー間の価値移転は重要である

フランクリン・テンプレートはさらに、ステーキング報酬が非ステーカーからステーカーへの価値移転をどのように表しているかを説明します。 トークン供給量の60%がステーキングされ、ステーキング報酬によって供給量が10%インフレした場合、ネットワークの価値は安定したまま、トークン価値は下落します。 

このシナリオでは、ステーカーは希釈により価値を失いますが、ステーキング報酬によってそれを回復し（さらにその以上）、利益を得ます。 非ステーカーの場合、希釈のみを経験することになり、補償なしで保有する資産の価値が低下します。

仮定の例を見ると、フランクリン・テンプレートはこれがどのように機能するかを示しています。 期間tにおいて、ネットワークの価値は100ドル、トークン供給量は100です。60トークンがステーキングされ、40トークンが非ステーカーによって保有されています。 次の期間では、ステーキング報酬として10トークンがミントされた後、供給量は110に増加します。総ネットワーク価値は100ドルのままですが、トークンあたりの価値は1.00ドルから0.91ドルに下落します。

ステーカーは現在70トークン（元の60トークン＋報酬の10トークン）を保有しており、総価値は64ドルです。非ステーカーは依然として40トークンを保有していますが、その保有価値は40ドルから36ドルに減少します。

フランクリン・テンプレートは、これらの影響はオンチェーンデータまたはComposite Ether Staking Rate（CESR）のようなサードパーティインデックスを通じて追跡できると説明しています。CESRはイーサリアムブロックチェーン上のステーキング利回りを測定します。 非ステーカーからステーカーへのこの価値移転は、プロofs-of-stakeネットワークに投資するすべての人にとって重要な考慮事項です。