- BISは、主流の決済手段として、ステーブルコインよりもトークン化された預金を好んでいる。.
- 12以上の主要銀行が、共通のステーブルコインの導入を検討していると報じられている。.
- ステーブルコインは62兆ドル以上の取引を処理したが、実体経済における決済はわずか4.2兆ドルだった。.
国際決済銀行（BIS）総裁が、ステーブルコインは大規模な通貨としては認められないとの見解を示しているにもかかわらず、世界最大規模の銀行は、金融決済や通常の取引を、一般にアクセス可能なブロックチェーンへと移行させている。.
国際決済銀行（BIS）のパブロ・エルナンデス・デ・コス総支配人は、8月28日に開催されたジャクソンホール経済シンポジウムで講演し、トークン化された預金に基づく枠組みはステーブルコインよりも「有望に見える」と述べた。BISの幹部らは、銀行が業務をブロックチェーンに移行するにつれて、トークン化された預金が現代のデジタル決済システムの基盤となるべきだと強調している。.
銀行にとってのジレンマは単純だ。今すぐブロックチェーンを導入すべきか、それとも規制当局がこの革新的なソリューションのより技術的に高度なバージョンを承認するまで待つべきか。
デ・コス氏によれば、ステーブルコインは
デ・コス氏は、貨幣が備えるべき3つの特性、すなわち単一性、相互運用性、そして金融の健全性に焦点を当てて議論を展開した。.
単一性というテーマに関連して、彼は簡単な例を挙げた。ある人がTetherのUSDTトークンを保有していて、 USDCトークン 、その人はまずUSDTを売却してUSDCを購入しなければならない。しかし、コインの価格は市場で変動する可能性があるため、最終的な送金額が1米ドルと等しくなるとは限らない。このシステムは、2つのステーブルコインが1対1で交換可能であることを保証するものではない。
相互運用性は、別の問題にもつながります。法定通貨にペッグされたステーブルコインの大部分は、断片化されたパブリックなパーミッションレスブロックチェーンとスケーリングレイヤー上で機能しています。異なるブロックチェーン上で発行された同じステーブルコインをあるチェーンから別のチェーンへ移行させるだけでも、複雑で、場合によってはコストのかかる手続きが必要になります。.
それとは対照的に、トークン化された預金の決済プロセスには中央銀行口座の利用が含まれており、デ・コス氏が述べているように、これにより、そのような預金の額面償還と最終性が維持される。.
BISが繰り返し取り上げる誠実性の問題
3つ目の問題は、金融の健全性です。 デ・コス、現在、ほとんどのステーブルコインは自己管理型のウォレットに保管されており、ブロックチェーン上でウォレット間の送金が、顧客確認（KYC）を行うプラットフォームなしにますます多く行われていることが明らかになっています。これは、最も匿名性の低い形態の資金である銀行預金が主流となっている従来の金融とは大きく異なります。
国際決済銀行（BIS）は6月23日に発表した年次経済報告書の中で、同様の見解を示した。ステーブルコインに関する項目では、既存のステーブルコインの設計は「貨幣の基本的特性を満たしておらず、金融の健全性を脅かす」と断言している。
さらに、この研究は、新興国における「ステーブルコインのドル化」という概念について懸念を表明した。新興国では、外貨建てステーブルコインの必要性が資本移転に影響を与え、通貨主権を低下させる可能性があるからだ。.
支払いデータが実際に示すもの
規模に関する議論は、相当数のデータによって裏付けられている。.
2026年1月に発表されたホワイトペーパーによると、ボストン・コンサルティング・グループ（BCG）とブロックチェーンデータ企業のAlliumは、パブリックブロックチェーン上で1年間に62兆ドル以上のステーブルコインの取引が行われたと推定している。しかし、このうち実体経済で行われた決済はわずか約4.2兆ドル（総額の約7％）に過ぎない。.
BCGは、2025年における財・サービスの二国間決済額は3,500億ドルから5,500億ドルと推定しており、これは最低限の額であるとしている。さらに、同論文は、ステーブルコインの時価総額が2025年12月には3,070億ドルに達したと指摘している。.
銀行がそもそも移転する理由
こうした警告にもかかわらず、銀行はオンチェーンへの移行を止めていない。.
Forkastは8月28日、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、サンタンデール、シティ、ゴールドマン・サックス、UBSなど12以上のグローバル銀行からなるコンソーシアムが、テザーやサークルに市場を任せるのではなく、パブリックブロックチェーン上で独自のステーブルコインを発行する準備を進めていると報じた。.
GENIUS 法は、銀行がOCC（通貨監督庁）の承認を受けた子会社を通じて連邦レベルのアクセスを得ることを可能にする法律であったが、発行者が保有者に利息を支払うことを禁止していた。
バンク・オブ・アメリカのブライアン・モイニハンCEOは、ステーブルコインの発行者が利回りを提供することを許可された場合、最大6兆ドルもの預金が銀行から流出する可能性があると警告した。.
「もしそれが合法化されれば、我々はそのビジネスに参入するだろう。」
小規模な金融機関も動き出している。Cryptopolitan Cryptopolitan 以前、39の州立銀行協会が BankChain Allianceを、2027年のサービス開始を目指していると報じた。このイニシアチブは、地域銀行が暗号通貨ネイティブプラットフォームに依存することなく、トークン化された預金やステーブルコインへの共通のアクセス経路を提供することを目的としている。
銀行は共同発行のステーブルコインの開発に向けて、模索段階から移行しつつあるのだろうか？
本日のソウル経済新聞の報道によると、大手銀行グループは 当初は米ドルペッグ型のトークンを検討しており、その後G7通貨への拡大も視野に入れているとのことだ。また、その戦略的な理由として、銀行がステーブルコインによって従来の銀行から預金が流出することを懸念していることを挙げている。
| 特徴 | ステーブルコイン | トークン化された預金 |
|---|---|---|
| それは何ですか？ | 基準資産（通常は米ドル）に対して安定した価値を維持するように設計されたデジタルトークン | プログラム可能な台帳上の、通常の商業銀行預金のデジタル表現 |
| 発行者 | 通常、民間のステーブルコイン発行者は | 商業銀行 |
| 保有者の主張 | ステーブルコインの発行者／準備金構造に関するクレーム | 発行銀行に対する直接請求 |
| バッキング | 通常、 cash、中央銀行準備金、国債、その他の許可された資産などの準備金 | 銀行の預金負債は、最終的には銀行システムの一部である。 |
| 償還可能性 | 1ドルで換金できる設計だが、二次市場価格は額面価格から乖離する可能性がある。 | 銀行預金／請求として額面通りに換金可能 |
| 決済 | ブロックチェーンネットワーク上でのトークン保有者間の送金 | 支払いは一方の銀行口座から引き落とされ、もう一方の銀行口座から引き落とされる。銀行間決済は最終的に中央銀行の資金を使用する。 |
| ブロックチェーン | 多くの場合、公開/許可不要のネットワーク | 一般的には、許可制または管理制の銀行プラットフォームが用いられるが、ハイブリッド設計も可能である。 |
| 相互運用性 | 発行者やブロックチェーン間で断片化される可能性がある | トークン化された中央銀行準備金を介して接続することで、より高い代替可能性を実現できる。 |
| AML/KYC | 匿名ウォレットや自己管理が含まれる場合がある | 口座ベースで、監督下の銀行インフラ内 |
| 銀行預金 | 銀行から資金を引き出す可能性がある | 預金を銀行システム内に留めておく |
| 主な利点 | グローバルな展開力、プログラム可能な機能、24時間365日対応 | 既存の銀行・中央銀行の金融構造を維持しながら、プログラム化を可能にする。 |
| BISが望む役割 | 日常的な決済の中核ではなく、特殊な用途向け | 日々の支払いの大部分と卸売決済 |
| 現在の例 | USDT、USDC、その他の法定通貨に裏付けられたトークン | JPモルガンの預金トークンモデルとその他の銀行トークン化プロジェクト |
中央銀行は、オンチェーン経済の中心にトークン化された預金と中央銀行通貨を据えたいと考えている一方、商業銀行もステーブルコインの必要性をますます強く認識し始めている。特にJPモルガンは、 現時点ではステーブルコインを発行する計画はない。
仮想通貨ニュースを読むだけでなく、理解を深めましょう。ニュースレターにご登録ください。 無料です。
よくある質問
BIS長官はステーブルコインについて何と言ったのか？
パブロ・エルナンデス・デ・コス氏は、2026年8月28日に開催されたジャクソンホール経済シンポジウムで、ステーブルコインは貨幣の中核的な特性である単一性、相互運用性、金融の健全性において不十分であり、トークン化された預金に基づくシステムの方が有望であると述べた。.
ステーブルコインの取引量のうち、実際に決済に使われているのはどれくらいの割合でしょうか？
BCGとAlliumが2026年1月に発表したホワイトペーパーによると、年間62兆ドルを超えるステーブルコインの送金のうち、実際の経済活動を反映しているのは約4.2兆ドル、つまり約7％に過ぎず、2025年には商品やサービスに対する目に見える支払い額は3500億ドルから5500億ドルになると予測されている。.
どの銀行が独自のステーブルコインを発行しているのか？
Forkastの報道によると、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、サンタンデール、シティ、ゴールドマン・サックス、UBSなど12以上の銀行からなるコンソーシアムが、2025年7月18日に署名されたGENIUS法に基づき、パブリックブロックチェーン上でステーブルコインを発行する計画だという。.
BankChain Allianceとは何ですか？
BankChain Allianceは、銀行主導のイニシアチブであり、トークン化された銀行預金とステーブルコインの両方をサポートできるブロックチェーンインフラストラクチャを模索しています。このプロジェクトは、銀行が民間発行のステーブルコインに代わる規制された選択肢を提供すると同時に、銀行がオンチェーン決済に参加できるようにすることを目的としています。.
BISの警告にもかかわらず、なぜ銀行はステーブルコインを発行しているのか？
銀行は、ステーブルコインを、仮想通貨ネイティブの発行者と競争し、決済活動を維持し、預金が非銀行系のステーブルコインプロバイダーに流出するのを防ぐ手段と捉えている。国際決済銀行（BIS）は、主流の決済手段としてトークン化された預金を推奨しているが、銀行は市場の成長に伴い、規制対象のステーブルコインの発行を防御戦略とみなす可能性がある。.
銀行が発行するステーブルコインは、トークン化された預金と同じものですか？
必ずしもそうとは限りません。トークン化された預金は商業銀行に対する請求権を表し、従来の預金システムの一部です。ステーブルコインは、通常は米ドルに対して安定した価値を維持するために設計された、別のデジタルトークンです。国際決済銀行（BIS）は、トークン化された預金の方が既存の金融システムの構造をより効果的に維持できると主張しているため、この区別は重要です。.
銀行発行のステーブルコインは、テザーやサークルと競合するだろうか？
可能性はある。大手銀行がパブリックブロックチェーン上で相互運用可能なステーブルコインを発行すれば、特に機関投資家向け決済や清算の分野で、TetherやCircleといった既存の発行体と競合する可能性がある。しかし、銀行が発表している取り組みはまだ発展途上であり、どれだけの市場シェアを獲得できるかは現時点では判断できない。.
免責事項。 提供される情報は取引アドバイスではありません。Cryptopolitan.com Cryptopolitan、 このページで提供される情報に基づいて行われた投資について一切の責任を負いません。tronお勧めしますdent 調査や資格のある専門家への相談を
アシシュ・クマール
アシシュ・クマールは、8年間の報道経験を持つ仮想通貨および金融ジャーナリストです。仮想通貨市場、規制、 DeFi、取引所エコシステムに関する最新情報を取材しています。Coingape、Todayq、Newsroompostなどで勤務経験があります。IIMCで英語ジャーナリズムのPGDP（大学院ディプロマ）を取得しています。また、アーサー・ヘイズ、ヤット・シウ、オースティン・フェデラなど、業界の著名人へのインタビューも行っています。.
