Banken setzen Stablecoin-Pläne voran, während die BIS ihre Rolle in Frage stellt
- Die BIS bevorzugt tokenisierte Einlagen gegenüber Stablecoins für Mainstream-Zahlungen.
- 12+ große Banken sollen gemeinsam einen Stablecoin erforschen.
- Stablecoins verarbeiteten mehr als 62 Billionen US-Dollar an Transaktionen, aber nur 4,2 Billionen US-Dollar waren Zahlungen der Realwirtschaft.
Trotz der vom Leiter der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) geäußerten Meinung, dass Stablecoins im großen Maßstab kein Geld qualifizieren, verlagern die größten Banken der Welt die finanzielle Abwicklung und regelmäßige Transaktionen auf öffentlich zugängliche Blockchains.
Auf dem Jackson Hole Economic Symposium am 28. August erklärte der Generaldirektor der BIS, Pablo Hernández de Cos, dass ein auf tokenisierten Einlagen basierender Rahmen „vielversprechender aussieht“ als Stablecoins. Die Beamten der BIS haben betont, dass tokenisierte Einlagen das Rückgrat moderner digitaler Zahlungssysteme sein sollten, während Banken ihre Aktivitäten auf Blockchains verlagern.
Für Banken ist das Dilemma einfach: Sollten sie jetzt Blockchain adoptieren oder warten, bis Regulierungsbehörden eine technologisch fortschrittlichere Version dieser innovativen Lösung genehmigen?
Wo de Cos Stablecoins scheitern sieht
De Cos stützte sein Argument auf drei Eigenschaften, von denen er sagt, dass Geld sie haben muss: Einzigartigkeit (Singleness), Interoperabilität und finanzielle Integrität.
Im Zusammenhang mit dem Thema der Einzigartigkeit (Singleness) lieferte er ein einfaches Beispiel. Wenn eine Person Tethers USDT-Token besitzt und Geld an einen Empfänger überweisen möchte, der nur USDC-Token von Circle akzeptiert, müsste diese Person zuerst die USDT verkaufen und USDC kaufen. Da der Preis der Münzen auf dem Markt schwanken kann, entspricht der Endwert der Überweisung möglicherweise nicht genau einem US-Dollar. Das System garantiert nicht, dass die beiden Stablecoins in Eins-zu-Eins-Transaktionen austauschbar sind.
Interoperabilität führt zu einem weiteren Problem. Die Mehrheit der an Fiat gebundenen Stablecoins funktioniert auf fragmentierten öffentlichen, permissionless Blockchains und Skalierungsschichten. Selbst die Anfrage, denselben Stablecoin, der auf verschiedenen Blockchains emittiert wurde, von einer Chain auf eine andere zu verschieben, erfordert komplizierte und manchmal kostspielige Verfahren.
Im Gegensatz dazu umfasst der Abwicklungsprozess tokenisierter Einlagen, wie von De Cos dargelegt, die Verwendung von Zentralbankkonten, was die Parität der Einlösung und die Endgültigkeit solcher Einlagen intakt hält.
Das Integritätsproblem, zu dem die BIS immer wieder zurückkehrt
Finanzielle Integrität ist das dritte Problem. Laut De Cos zeigen Informationen, dass die meisten Stablecoins jetzt in selbstverwahrten Wallets sind und immer mehr Überweisungen zwischen Wallets auf der Blockchain ohne Durchführung von Know-Your-Customer-Prüfungen durch eine Plattform erfolgen. Dies unterscheidet sich stark von der traditionellen Finanzwelt, in der Bankeinlagen, die am wenigsten anonyme Form von Geld, vorherrschen.
In seinem Annual Economic Report vom 23. Juni vertrat die BIS eine ähnliche Ansicht. Der Abschnitt über Stablecoins kam zu dem Schluss, dass die Designs der bestehenden Stablecoins „bei den grundlegenden Eigenschaften von Geld nicht ganz überzeugen und die finanzielle Integrität bedrohen“.
Darüber hinaus äußerte die Studie Bedenken bezüglich des Konzepts der „Stablecoin-Dollarisierung“ in Schwellenländern, wo der Bedarf an ausländischen Stablecoins Auswirkungen auf Kapitaltransfers haben und die monetäre Souveränität verringern kann.
Was die Zahlungsdaten tatsächlich zeigen
Die Debatte über die Skala wird durch beträchtliche Zahlen gestützt.
Laut einem im Januar 2026 veröffentlichten Whitepaper schätzten die Boston Consulting Group (BCG) und das Blockchain-Datenunternehmen Allium, dass öffentliche Blockchains im Laufe eines Jahres Transaktionen im Wert von über 62 Billionen US-Dollar mit Stablecoins abwickelten. Davon waren jedoch nur etwa 4,2 Billionen US-Dollar (ca. 7 % des Gesamtbetrags) Zahlungen, die in der Realwirtschaft getätigt wurden.
BCG schätzte, dass die beobachtbaren bilateralen Zahlungen für Waren und Dienstleistungen im Jahr 2025 bei 350 bis 550 Milliarden US-Dollar lagen, was sie als Minimum bezeichneten. Darüber hinaus stellte das Papier fest, dass die Marktkapitalisierung von Stablecoins im Dezember 2025 auf 307 Milliarden US-Dollar stieg.
Warum Banken trotzdem voranschreiten
Diese Warnungen haben Banken nicht davon abgehalten, auf die Blockchain zu wechseln.
Forkast berichtete am 28. August, dass ein Konsortium von mehr als 12 globalen Banken – darunter Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs und UBS – darauf vorbereitet ist, seinen eigenen Stablecoin auf öffentlichen Blockchains auszustellen, anstatt den Markt Tether und Circle zu überlassen.
Der GENIUS Act, der am 18. Juli 2025 in Kraft trat, war ein Gesetz, das Banken den Zugang auf Bundesebene über von der OCC genehmigte Tochtergesellschaften ermöglichte, obwohl es Emittenten verbot, Haltern Zinsen zu zahlen.
Der CEO von Bank of America, Brian Moynihan, hat gewarnt, dass bis zu 6 Billionen US-Dollar an Einlagen die Banken verlassen könnten, wenn Stablecoin-Emittenten erlaubt wäre, Renditen anzubieten.
„Wenn sie das legalisieren, werden wir in dieses Geschäft einsteigen.“
Auch kleinere Kreditgeber sind in Bewegung. Cryptopolitan berichtete zuvor, dass 39 staatliche Bankiersverbände die BankChain Alliance gegründet haben, die auf einen Start im Jahr 2027 abzielt. Die Initiative soll Gemeinschaftsbanken eine gemeinsame Route zu tokenisierten Einlagen und Stablecoins bieten, ohne von krypto-nativen Plattformen abhängig zu sein.
Wechseln Banken von der Erkundungsphase zu einem gemeinsamen Stablecoin?
Die heutige Berichterstattung des Seoul Economic Daily besagt, dass die große Bankengruppe zunächst einen an den Dollar gekoppelten Token in Betracht zieht, mit einer Erweiterung auf G7-Währungen. Sie hebt auch den strategischen Grund hervor: Banken befürchten, dass Stablecoins Einlagen von traditionellen Banken abziehen könnten.
| Funktion | Stablecoins | Tokenisierte Einlagen |
|---|---|---|
| Was ist es? | Digitale Token, die darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert gegenüber einem Referenzwert, meist dem US-Dollar, zu halten | Digitale Repräsentationen gewöhnlicher Geschäftsbank-Einlagen auf einem programmierbaren Ledger |
| Emittent | Typischerweise ein privater Stablecoin-Emittent | Geschäftsbank |
| Anspruch des Inhabers | Anspruch auf die Stablecoin-Emittenten-/Reserve-Struktur | Direkter Anspruch auf die emittierende Bank |
| Absicherung | Normalerweise Reserven wie Bargeld, Zentralbankreserven, Staatsanleihen oder andere zugelassene Vermögenswerte | Die Einlagenverbindlichkeit der Bank ist letztendlich Teil des Bankensystems |
| Einlösbarkeit | Zur Einlösung bei 1 US-Dollar ausgelegt, aber Sekundärmarktpreise können von der Parität abweichen | Als Bankeinlage/Anspruch paritätisch einlösbar |
| Abwicklung | Übertragungen zwischen Token-Inhabern in Blockchain-Netzwerken | Die Zahlung debittiert ein Bankkonto und kreditiert ein anderes, wobei die interbankäre Abwicklung letztendlich Zentralbankgeld verwendet |
| Blockchain | Oft öffentliche/permissionless Netzwerke | Typischerweise permissioned oder kontrollierte Banking-Plattformen, obwohl hybride Designs möglich sind |
| Interoperabilität | Kann über Emittenten und Blockchains hinweg fragmentiert sein | Kann eine höhere Fungibilität erreichen, wenn sie über tokenisierte Zentralbankreserven verbunden sind |
| Geldwäschebekämpfung/Kundenidentifizierung (AML/KYC) | Kann pseudonyme Wallets und Selbstverwahrung beinhalten | Kontobasiert und innerhalb beaufsichtigter Banking-Infrastruktur |
| Bankeinlagen | Können potenziell Gelder von Banken abziehen | Hält Einlagen innerhalb des Bankensystems |
| Hauptvorteil | Globale Reichweite, Programmierbarkeit und 24/7-Übertragbarkeit | Programmierbarkeit unter Beibehaltung der bestehenden Bank-/Zentralbank-Geldstruktur |
| Bevorzugte Rolle der BIS | Spezialisierte Anwendungen statt des Kerns alltäglicher Zahlungen | Großteil der täglichen Zahlungen und der Großhandel-Abwicklung |
| Aktuelle Beispiele | USDT, USDC und andere an Fiat gebundene Token | JPMorgans Deposit-Token-Modell und andere Bank-Tokenisierungsprojekte |
Zentralbanken wollen tokenisierte Einlagen und Zentralbankgeld in das Zentrum der On-Chain-Wirtschaft stellen, während Geschäftsbanken zunehmend entscheiden, dass sie auch Stablecoins benötigen. Die eigene Position von JPMorgan ist insbesondere immer noch die, dass es keine aktuellen Pläne zur Ausgabe eines Stablecoins gibt.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Was sagte der BIS-Chef über Stablecoins?
Pablo Hernández de Cos erklärte auf dem Jackson Hole Economic Symposium am 28. August 2026, dass Stablecoins bei den Kerneigenschaften von Geld – Einheitlichkeit, Interoperabilität und finanzielle Integrität – nicht ganz überzeugen, und ein System, das auf tokenisierten Einlagen basiert, vielversprechender wirke.
Wie viel Stablecoin-Volumen entfällt tatsächlich auf Zahlungen?
Ein Whitepaper von BCG und Allium aus Januar 2026 ergab, dass von mehr als 62 Billionen US-Dollar jährlichen Stablecoin-Transfers nur etwa 4,2 Billionen US-Dollar, rund 7 %, reale Wirtschaftsaktivitäten widerspiegeln, wobei beobachtbare Zahlungen für Waren und Dienstleistungen im Jahr 2025 zwischen 350 Milliarden und 550 Milliarden US-Dollar lagen.
Welche Banken geben eigene Stablecoins heraus?
Forkast berichtete, dass ein Konsortium von mehr als 12 Banken, darunter Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs und UBS, plant, Stablecoins auf öffentlichen Blockchains auszugeben, ermöglicht durch den GENIUS Act, der am 18. Juli 2025 unterzeichnet wurde.
Was ist die BankChain Alliance?
Die BankChain Alliance ist eine von Banken geleitete Initiative, die Blockchain-Infrastrukturen erforscht, die sowohl tokenisierte Bankeinlagen als auch Stablecoins unterstützen können. Das Projekt zielt darauf ab, Banken eine regulierte Alternative zu privat ausgegebenen Stablecoins zu bieten und ihnen gleichzeitig die Teilnahme an On-Chain-Zahlungen und -Abwicklungen zu ermöglichen.
Warum geben Banken Stablecoins aus, trotz der Warnungen der BIS?
Betrachten Banken Stablecoins als Mittel, um mit krypto-nativen Emittenten zu konkurrieren, die Zahlungsaktivitäten zu halten und Einlagen davor zu schützen, zu nicht-bankenseitigen Stablecoin-Anbietern abzuwandern. Die BIS bevorzugt tokenisierte Einlagen für den Mainstream-Zahlungsverkehr, doch Banken könnten die Ausgabe regulierter Stablecoins als defensive Strategie betrachten, während der Markt wächst.
Sind von Banken ausgegebene Stablecoins dasselbe wie tokenisierte Einlagen?
Nicht unbedingt. Eine tokenisierte Einlage repräsentiert einen Anspruch auf eine Geschäftsbank und bleibt Teil des traditionellen Einlagesystems. Ein Stablecoin ist ein separates digitales Token, das darauf ausgelegt ist, einen stabilen Wert typischerweise gegenüber dem US-Dollar zu halten. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die BIS argumentiert, dass tokenisierte Einlagen die Struktur des bestehenden monetären Systems effektiver bewahren.
Werden Bank-Stablecoins mit Tether und Circle konkurrieren?
Möglicherweise. Wenn große Banken interoperable Stablecoins auf öffentlichen Blockchains einführen, könnten sie mit etablierten Emittenten wie Tether und Circle konkurrieren, insbesondere im institutionellen Zahlungsverkehr und bei Abrechnungen. Die gemeldeten Initiativen der Banken befinden sich jedoch noch in der Entwicklungsphase, sodass es zu früh ist, abzuschätzen, welchen Marktanteil sie gewinnen könnten.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
