Perché Caroline Ellison è dovuta andare in prigione ma Nishad Singh no

Caroline Ellison e Nishad Singh, due ex alti dirigenti coinvolti nella saga delle frodi di FTX e Alameda Research, si sono trovati su fronti opposti nello spettro delle condanne.

Caroline, ex CEO di Alameda Research, è stata condannata a due anni di carcere, mentre Nishad, un'altra figura di alto rango, è uscito con la libertà vigilata. Stesso scandalo, risultati diversi. Ecco esattamente perché Caroline è stata arrestata, mentre Nishad è potuto tornare a casa.

La collaborazione di Caroline e il verdetto del giudice

Caroline si era dichiarata colpevole di molteplici capi d'accusa. Si era trovata nel bel mezzo delle manovre che alla fine hanno distrutto FTX e bruciato miliardi di dollari di fondi dei clienti.

Quando è arrivato il momento di affrontarne le conseguenze, la difesa di Caroline ha cercato di dipingerla come una donna in balia di Sam "SBF" Bankman-Fried, l'ex fidanzato che aveva organizzato il tutto. Hanno sostenuto che fosse stata spinta da lui piuttosto che dall'avidità. Il tribunale non ci ha creduto.

La sua "collaborazione" potrebbe averle evitato una condanna più severa, ma non è bastata a risparmiarle il carcere. Caroline si è impegnata a fondo per collaborare con le autorità. La sua collaborazione è stata tale da permetterle di incontrare i pubblici ministeri quasi 20 volte, rivelando i dettagli che hanno portato alla caduta della SBF.

Aveva ammesso di aver contribuito a sottrarre miliardi di dollari dai fondi dei clienti, sperando che la sua rivelazione le avrebbe fatto guadagnare un po' di clemenza. Il tribunale ha riconosciuto la sua collaborazione. Il giudice Lewis Kaplan l'ha addirittura definita "notevole". Ma non l'ha lasciata andare a buon mercato.

Essere al vertice di Alameda significava che Caroline deteneva il potere, il che comportava una grande responsabilità. La corte ha ritenuto difficile ignorare il suo livello di coinvolgimento, definendola "gravemente colpevole".

La dolce condanna di Nishad e la sua singolare cooperazione

D'altra parte, Nishad Singh è riuscito a evitare completamente il carcere. Ha ricevuto tre anni di libertà vigilata. Nishad, che si era anche dichiarato colpevole di numerose accuse, era fondamentale anche per le operazioni di FTX, ma il suo team legale ha presentato una versione diversa.

Sostenevano che Nishad era stato sottoposto a continue pressioni da parte dei suoi superiori e che era sinceramente pentito.

Anche lui ha fornito informazioni alle autorità, svelando ulteriori comportamenti criminali all'interno di FTX che non erano mai emersi prima. I suoi sforzi hanno effettivamente portato al recupero di alcuni beni, un fattore che ha giocato notevolmente a suo favore.

Gli avvocati di Nishad hanno insistito molto sull'idea che la sua collaborazione avrebbe creato undent, incoraggiando altri in futuri casi finanziari a farsi avanti se pensavano di poter ottenere la stessa clemenza. Questa strategia sembra aver funzionato.

La collaborazione di Nishad è apparsa più completa e più seria. È stato sufficiente a convincere il giudice, che ha ritenuto il suo ruolo più "influenzato" che di comando. Questa linea difensiva lo ha dipinto come meno responsabile, meno autonomo e molto meno colpevole di Caroline, secondo la corte.

Poi c'è la questione della "colpevolezza". Il tribunale ha ritenuto che la posizione di Caroline presso Alameda Research fosse importante e decisiva, qualcosa che la rendeva più direttamente responsabile. Nishad, invece, è stato visto come qualcuno che svolgeva un ruolo, ma non uno che gli conferiva il controllo.

L'argomentazione della sua difesa sul suo ruolo "meno autonomo" ha giocato a suo vantaggio, mentre i tentativi di Caroline di affermare di aver agito sotto l'influenza di Bankman-Fried non hanno retto in tribunale.

Il sistema giudiziario americano e le condanne per frode

Negli Stati Uniti, le condanne in casi di frode di alto profilo come questo spesso dipendono da fattori individuali come la collaborazione e la colpevolezza. Ciò non significa che le linee guida siano scolpite nella pietra. I giudici possono esaminare questi casi con una prospettiva umana e decidere cosa ritengono giusto.

Caroline e Nishad si sono entrambe dichiarate colpevoli, una mossa che di solito rende i giudici più indulgenti. Una dichiarazione di colpevolezza dimostra in genere la disponibilità dell'imputato a collaborare con le autorità. E in questo caso, sia Caroline che Nishad hanno fornito informazioni cruciali.

Tuttavia, il livello di colpevolezza di Caroline pesava più di quello di Nishad, almeno agli occhi del giudice Kaplan. La sua posizione, il suo ruolo e le sue decisioni, tutti amplificati dal suo titolo di CEO, rendevano inevitabile una pena detentiva.

Per Nishad, la sua posizione era significativa, ma non decisiva nel grande schema. Era influente, certo, ma non era lui a dettare le regole. Il giudice lo considerava parte integrante del meccanismo, non il suo autista.

altri di FTX stanno affrontando conseguenze legali e il loro destino è legato in modo analogo ai loro ruoli e livelli di cooperazione.

• Sam Bankman-Fried: in qualità di fondatore di FTX, ha ricevuto una condanna a 25 anni di carcere per frode e associazione a delinquere. Il suo processo ha messo in luce una grave mala gestione dei fondi dei clienti, alla base del crollo di FTX. Da allora ha presentato ricorso, sostenendo che i pregiudizi dei media e dell'opinione pubblica hanno compromesso le sue possibilità di un giusto processo.
• Ryan Salame: ex co-CEO di FTX Digital Markets, Salame ha dovuto scontare una pena detentiva di 90 mesi (7,5 anni) per il suo coinvolgimento in violazioni del finanziamento della campagna elettorale. Ha dovuto affrontare le conseguenze dopo aver ammesso di aver mentito sul suo patteggiamento, svelando un ulteriore livello di frode collegato alle ricadute di FTX.
• Gary Wang: ex CTO e co-fondatore di FTX, Wang, è ancora in attesa della sentenza. Anche lui ha collaborato con i pubblici ministeri, ma resta da vedere se la sua collaborazione garantirà una pena più lieve.

L'appello della SBF

Dopo la condanna, il team legale di SBF ha presentato ricorso, sostenendo che gli era stato negato un processo equo. Il ricorso afferma che i media lo avevano dipinto come colpevole ancor prima che le accuse fossero formalizzate.

I suoi avvocati sostengono che questo pregiudizio abbia influenzato il processo, distorcendo la prospettiva della giuria. La difesa afferma inoltre che Kaplan fosse prevenuto, accusandolo di aver ridicolizzato Bankman-Fried e di aver fatto pressioni sulla giuria affinché raggiungesse rapidamente un verdetto. Chiedono un nuovo processo con un giudice diverso, nella speranza di garantire l'imparzialità.

A gettare benzina sul fuoco, il team insiste sul fatto che nuove prove suggeriscono che FTX non fosse realmente insolvente al momento del fallimento. Sostengono che esistessero asset che avrebbero potuto essere utilizzati per rimborsare i clienti, una versione che non è stata presentata durante il processo.