- 卡洛琳·埃利森因在FTX崩盘事件中扮演的角色被判入狱两年，尽管她配合调查，但法官认为她负有更大责任。
- 尼沙德·辛格避免了监禁，改为接受监督释放，其律师辩称他是在压力下行事并真诚配合。
- 塞拉菲姆·班克菲尔德（SBF）被判处25年监禁，目前正提出上诉，声称媒体偏见和未被重视的证据可能会改变他的案件结果。
Caroline Ellison和Nishad Singh是卷入FTX和Alameda Research欺诈丑闻的两名前高管，他们在量刑方面处于不同的境地。
Caroline曾是Alameda Research的首席执行官，被判入狱两年，而Nishad这位另一位高层人物则获得了监督释放。同样的丑闻，不同的结果。以下是Caroline入狱而Nishad得以回家的确切原因。
Caroline的合作与法官的判决
Caroline已对多项重罪指控认罪。她处于最终摧毁FTX并烧毁数十亿美元客户资金的计划的核心位置。
当面临后果时，Caroline的辩护团队试图将她描绘成受Sam “SBF” Bankman-Fried（这位幕后主使兼前男友）操控的女性。他们辩称她是被推动而非出于贪婪。法院并未采信这一说法。
她的“合作”可能使她免于更严厉的判决，但无法让她免于入狱。 Caroline 努力与当局保持良好关系。她的合作程度之深，使她几乎与检察官会面20次，透露了导致SBF倒台的细节。
她承认帮助转移了数十亿美元的客户资金，希望她的内部情报能赢得一些宽恕。法院认可了她的合作。Lewis Kaplan法官甚至称其为“非凡”。但他并没有轻易放过她。
作为Alameda的高层，Caroline拥有权力，这也带来了严重的责任。法院 发现 认为她的参与程度难以忽视，称她“负有严重责任”。
Nishad的轻判及其独特的合作
另一方面，Nishad Singh完全避免了入狱。他获得了三年的监督释放。Nishad也对多项指控认罪，对FTX的运营至关重要，但他的法律团队提出了不同的说法。
他们辩称， Nishad 一直受到上级的持续压力，并且他确实感到悔恨。
他也向当局提供了信息，揭露了此前未曝光的FTX内部犯罪行为。他的努力实际上促成了部分资产的追回，这对他的量刑非常有利。
Nishad的律师极力主张，他的合作将树立先例，鼓励未来金融案件中的其他人如果认为自己可能获得同样的宽大处理，就站出来。这一角度似乎奏效了。
Nishad的合作看起来更完整、更真诚。这足以说服法官，法官认为他的角色更多是“受影响”而非主导。这条辩护路线将他描绘成责任更小、自主性更低、根据法院的说法，远不如Caroline那样有罪。
然后是“责任”问题。法院认为Caroline在Alameda Research的地位强大且具有决定性，这使她承担更直接的责任。然而，Nishad被视为扮演了一个角色，但并非处于控制地位。
他的辩护团队关于其“自主性较低”角色的论点对他有利，而Caroline声称她是在Bankman-Fried影响下行动的尝试在法庭上并未成立。
美国司法体系与欺诈量刑
在美国，像这样的高调欺诈案件的判决往往取决于个人因素，如合作程度和责任大小。这并不意味着指南是固定不变的。法官可以从人性化的角度审视这些案件，并决定他们认为公平的结果。
Caroline和Nishad都认罪了，这通常会使法官更加宽容。认罪通常表明被告愿意与当局合作。在这种情况下，Caroline和Nishad都提供了关键信息。
然而，在Kaplan法官看来，Caroline的责任程度比Nishad更重。她的职位、角色和决定，加上她作为CEO的头衔，使得入狱不可避免。
对于Nishad来说，他的职位很重要，但在大局中并非决定性因素。他确实有影响力，但他不是发号施令的人。法官认为他是机器的一部分，而不是驾驶员。
其他 FTX 高管也面临法律后果，他们的命运同样与他们的角色和合作程度密切相关。
- Sam Bankman-Fried：作为FTX的创始人，他因欺诈和共谋被判处惊人的25年监禁。他的审判展示了客户资金的大量管理不善，这是FTX崩溃的基础。他随后提出上诉，声称媒体和公众偏见破坏了他获得公平审判的机会。
- Ryan Salame：前FTX Digital Markets联合首席执行官，Salame因参与竞选资金违规被判处90个月（7.5年）监禁。他在承认就认罪协议撒谎后面临后果，揭露了与FTX余波相关的另一层欺诈。
- Gary Wang：FTX前首席技术官和联合创始人，Wang仍在等待判决。他也与检察官合作，但他的合作是否能获得较轻的惩罚还有待观察。
SBF的上诉
定罪后，SBF的法律团队提交了一份 上诉，声称他被剥夺了公平审判的权利。上诉声称媒体在他指控完全提出之前就已将他描绘成有罪。
他的律师辩称，这种偏见影响了 试点，扭曲了陪审团的观点。辩护方还指控Kaplan法官有偏见，指责他嘲笑Bankman-Fried并施压陪审团迅速达成裁决。他们要求更换法官进行新审判，希望获得公正。
火上浇油的是，团队坚持认为新证据表明FTX在崩溃时并非真正资不抵债。他们辩称存在可用于偿还客户的资产，这一叙事在审判中并未呈现。
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
免责声明。 本文提供的信息不构成交易建议。 Cryptopolitan.com 对于基于本页信息进行的任何投资，我们不承担任何责任。我们强烈建议在进行任何投资决策之前，进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Jai Hamid
Jai Hamid在过去6年中一直报道加密货币、股票市场、科技、全球经济以及影响市场的地缘政治事件。她曾在专注于区块链的出版物工作，包括AMB Crypto、Coin Edition和CryptoTale，从事市场分析、大型公司、监管和宏观经济趋势的报道。她毕业于伦敦新闻学院，并三次在非洲顶级电视网络之一分享加密货币市场见解。
