なぜCaroline Ellisonは刑務所に行かなければならなかったのか、Nishad Singhはなぜ行かなかったのか

FTXおよびAlameda Researchの詐欺事件に巻き込まれた2人の元最高経営責任者、Caroline EllisonとNishad Singhは、量刑の異なる側で自分たちを見つめることになりました。

かつてAlameda ResearchのCEOであったCarolineは2年の刑務所生活を送り、もう一人の高階級人物であるNishadは保護観察付きの釈放で済みました。同じスキャンダル、異なる結果。なぜCarolineが投獄され、Nishadが家に帰れたのか、その理由を詳しく解説します。

Carolineの協力と裁判官の判決

Carolineは複数の重罪で有罪を認めていました。彼女は、最終的にFTXを破綻させ、顧客資金の数十億ドルを燃やした計画の中心にいました。

結果に直面する時が来ると、Carolineの弁護団は、彼女を天才的な元彼であるSam「SBF」Bankman-Friedの支配下にあった女性として描こうとしました。彼らは、彼女が貪欲さによって駆り立てられたのではなく、彼に押し付けられたと主張しました。裁判所はそれを信じませんでした。

彼女の「協力」はより厳しい刑罰から彼女を守ったかもしれませんが、刑務所からの解放は免れませんでした。 Caroline 当局と仲良くするために努力しました。彼女の協力は、検察官と20回以上面会し、SBFの崩壊につながった詳細を明かすほどに進みました。

彼女は顧客資金の数十億ドルを流用するのを助けたことを認め、内部告発が寛大な処遇をもたらすことを望みました。裁判所は彼女の協力を認め、Lewis Kaplan裁判官はそれを「驚くべきもの」と呼びました。しかし、彼は彼女を軽くはしませんでした。

Alamedaのトップにいたということは、Carolineに権力があり、それには重大な責任が伴うことを意味しました。裁判所は 発見 彼女の関与のレベルを見逃すのが難しいとし、「極めて責任がある」と呼びました。

Nishadの軽い量刑と彼のユニークな協力

一方、Nishad Singhは刑務所を完全に回避しました。彼は3年間の保護観察を受けました。Nishadもまた多くの罪状で有罪を認めており、FTXの運営において重要でしたが、彼の法律チームは異なる物語を提示しました。

彼らは、 Nishad が上司からの絶え間ない圧力下にあったこと、そして彼が真に後悔していたことを主張しました。

彼もまた当局に情報を提供し、以前は明らかになっていなかったFTX内の追加の犯罪行為を暴露しました。彼の努力は実際に資産の回収につながり、これは彼に有利に働きました。

Nishadの弁護士は、彼の協力が先例となり、将来の金融事件で同様の寛容さが得られる可能性があると考えた他の人々が名乗り出るよう促すだろうという点を強く主張しました。この角度は機能したようです。

Nishadの協力はより完全で真摯なものとして受け取られました。それは裁判官を説得するのに十分であり、裁判官は彼の役割を「影響を受けた」ものであり、指揮を執るものではないと見なしました。この弁護の線は、彼をより責任が軽く、より自律的ではなく、裁判所によるとCarolineよりもはるかに責任が軽いものとして描きました。

次に「責任」の問題があります。裁判所は、Alameda ResearchでのCarolineの立場を強力かつ決定的なものとして見なし、それが彼女をより直接的に責任あるものにしたと見なしました。一方、Nishadは役割を果たしていましたが、彼を制御下に置くような役割ではありませんでした。

彼の弁護団による「より自律的ではない」役割に関する主張は彼の利益になり、CarolineがBankman-Friedの影響下で行動していたと主張する試みは裁判所では通用しませんでした。

米国の司法制度と詐欺の量刑

米国では、このような高 PROFILE な詐欺事件の量刑は、協力や責任の程度などの個別の要因に依存することがよくあります。これはガイドラインが石に刻まれたものではないことを意味します。裁判官はこれらの案件を人間の視点で見つめ、何が公正だと思うかを決定することができます。

CarolineとNishadの両方が有罪を認める plea を行い、これは通常、裁判官により寛大な処遇をもたらします。有罪を認めることは、被告が当局と協力する意思があることを示す典型的な方法です。そして、この事件では、CarolineとNishadの両方が重要な情報を提供しました。

しかし、Kaplan裁判官の目には、Carolineの責任の程度がNishadのものよりも重く見えました。彼女の立場、役割、そして決定は、CEOという肩書によって増幅され、刑務所への入獄を避けられないものとしました。

Nishadにとって、彼の立場は重要でしたが、大きな枠組みでは決定的ではありませんでした。彼は影響力を持っていましたが、決定を下す立場ではありませんでした。裁判官は彼を機械の一部であり、運転手ではないと見なしました。

他の FTX エグゼクティブも法的な結果に直面しており、彼らの運命は同様に彼らの役割と協力の程度に結びついています。

• Sam Bankman-Fried：FTXの創設者として、彼は詐欺および共謀で驚異的な25年の刑務所判決を受けました。彼の裁判では、顧客資金の広範な管理不善、FTXの崩壊の基盤が示されました。彼はその後、メディアおよび公衆の偏見が公平な裁判を受ける機会を台無しにしたとして、控訴を申請しています。
• ライアン・サラメ：FTXデジタルマーケットズの元共同CEOだったサラメ氏は、選挙資金違反への関与により、90ヶ月（7.5年）の禁錮刑を言い渡されました。彼は保身取引について嘘をついたことを認めた後、その結果に直面しました。これはFTXの混乱に関連する別の不正行為の層を暴くものでした。
• ゲイリー・ワン：FTXの元CTOかつ共同創設者であるワン氏は、まだ判決を待っています。彼もまた検察側と協力しましたが、その協力がより軽い処罰につながるかどうかは不透明です。

SBFの控訴

有罪判決後、SBFの弁護士団は 控訴を提出し、公平な裁判を受ける権利を侵害されたと主張しました。控訴審では、起訴が完全に提出される前からメディアが彼を有罪視していたと主張しています。

彼の弁護士たちは、この偏見が 裁判に影響を与え、陪審員の視点を歪めたと主張しています。弁護側はさらに、カプラン判事が偏見を抱いていたと非難し、バンクマン＝フリードをからかったり、陪審員に迅速な有罪評決を迫ったりしたと訴えています。彼らは公平性を期待して、異なる判事による新しい裁判を求めています。

火に油を注ぐように、弁護士団はFTXが倒壊した時点で真に破綻していなかったことを示す新たな証拠があると主張しています。彼らは、顧客への返済に使用できた資産が存在したと主張し、この主張は裁判では提示されませんでした。