Il giudice respinge la causa sui cookie di Crypto.com sostenendo che lo scambio non ha mai sollevato la questione

Un giudice federale in California ha archiviato l'azione collettiva sul tracciamento dei cookie contro l'operatore di Crypto.com dopo aver accertato che i due attori non avevano la legittimazione ad agire per intentare la causa.

Il giudice Edward M. Ha sollevato la questione e ha concesso ai due attori 30 giorni per ripresentarla.

Il giudice ha invocato il dovere indipendente del tribunale di verificare la giurisdizione

Il 6 ottobre, Chen ha firmato l'ordine per Ortiz c. Foris Dax, Inc. La mozione dell'azienda mirava a contestare la denuncia per mancata esposizione di un fondamento giuridico, ma non menzionava affatto la legittimazione ad agire.

Tuttavia, il giudice ha sollevato la questione della legittimazione ad agire, sostenendo che un tribunale federale ha un "dovere indipendente" di vigilare sulla propria giurisdizione. Il tribunale non può esaminare il caso se non vi è un danno concreto.

Jose Ortiz e Javier Hernandez, entrambi della California, hanno intentato una causa nell'ottobre 2025 riguardante il banner dei cookie di Crypto.com. I visitatori possono selezionare "Accetta tutto", "Disabilita tutto" o "Personalizza impostazioni" dal banner.

Hanno dichiarato di aver scelto "Disabilita tutto", ma il sito ha comunque inserito i cookie. I dati sarebbero stati inviati a Meta, Google, X e Snap.

La causa denunciava frode, arricchimento senza causa, violazione della privacy e intrusione nella sfera privata, oltre a violazioni del California Invasion of Privacy Act. Iplaintiff affermavano che i loro interessi finanziari e le ricerche sugli investimenti venivano tracciati.

Gli indirizzi IP e gli ID del browser non hanno causato un danno concreto

Chen si è basato su Popa c. Microsoft. In quel caso, il Nono Circuito ha stabilito che uno strumento in grado di rilevare le «preferenze per i negozi di animali» e il «nome della strada» di un acquirente era più simile a «un commesso che osserva i clienti» piuttosto che a una violazione della privacy.

Secondo le sentenze Spokeo e TransUnion della Corte Suprema, la semplice violazione di una norma statutaria non è sufficiente. Il querelante deve comunque dimostrare il tipo di danno che i tribunali riconoscono da lungo tempo.

Secondo l'ordinanza, gli unici identificativi inviati da Crypto.com erano indirizzi IP, stringhe user-agent e cookie o ID del browser. Nessuno dei due ha affermato di aver creato un account, effettuato l'accesso o inserito nome, indirizzo email o informazioni di pagamento sul sito web.

Chen ha osservato che avevano monitorato i prezzi delle criptovalute e i dati di mercato, ma nulla di ciò rivelava informazioni sulle loro finanze personali. Gli screenshot allegati alla denuncia mostravano poco più degli URL e dei titoli delle pagine, degli timestamp e delle informazioni sullo schermo e sul browser.

Secondo l'ordinanza, la disinformazione può spingere una pretesa di privacy verso un'interferenza «estremamente offensiva», nota come fattore aggiuntivo (plus factor). Tuttavia, la violazione di una promessa di opt-out non è sufficiente di per sé quando i dati sono così banali.

Chen ha utilizzato un'altra decisione recente per sostenere la sua tesi. «La chiave è la sensibilità delle informazioni raccolte».

Il giudice non ha potuto concludere che una nuova denuncia sarebbe stata inutile, quindi il caso è stato archiviato con facoltà di emendare. Il termine di 30 giorni scade il 5 novembre.

Il 21 maggio Chen ha accettato in parte una mozione di archiviazione precedentemente depositata. Gli attori hanno modificato la loro denuncia il 22 giugno e Foris Dax ha presentato una nuova mozione di archiviazione a luglio.

Foris Dax è una società del Delaware con sede principale a Tyler, Texas. Citadel Securities ha investito 400 milioni di dollari in Crypto.com nel luglio scorso, valutandola 20 miliardi di dollari, e la banca centrale degli Emirati Arabi Uniti ha concesso una licenza di pagamento a un'unità di Foris DAX.