Richter wirft Crypto.com-Kuchenklausel-Klage ab, da die Börse sie nie geltend gemacht hat
- Richter Edward M. Chen wies eine Sammelklage zur Verfolgung von Cookie-Tracking-Maßnahmen gegen den Betreiber von Crypto.com, Foris Dax, mangels Prozessfähigkeit ab.
- Foris Dax hat die Prozessfähigkeit nie angeführt, und Chen hat sie von sich aus aufgrund der gerichtlichen Pflicht zur Prüfung der Zuständigkeit angesprochen.
- Den beiden Klägerinnen bzw. Klägern bleiben 30 Tage bis zum 5. November, um einen geänderten Klageantrag einzureichen.
Ein Bundesrichter in Kalifornien wies die Sammelklage zur Verfolgung von Cookie-Tracking-Maßnahmen gegen den Betreiber von Crypto.com ab, nachdem er festgestellt hatte, dass den beiden Klägerinnen bzw. Klägern die Prozessfähigkeit fehlte.
Der Richter brachte das Thema zur Sprache und gab den beiden Klägerinnen bzw. Klägern 30 Tage Zeit, den Antrag erneut zu stellen.
Der Richter berief sich auf die unabhängige Pflicht des Gerichts zur Prüfung der Zuständigkeit.
Am 6. Oktober unterzeichnete Chen die Anordnung in der Rechtssache Ortiz gegen Foris Dax, Inc. Der Antrag des Unternehmens zielte darauf ab, die Klage wegen unzureichender Sachverhaltsdarlegung zurückzuweisen, erwähnte jedoch keine Frage der Prozessfähigkeit.
Dennoch hob der Richter die Klagebefugnis hervor und verwies darauf, dass ein Bundesgericht eine „unabhängige Pflicht“ habe, seine eigene Zuständigkeit zu überwachen. Das Gericht kann den Fall nicht verhandeln, wenn kein konkreter Schaden vorliegt.
Jose Ortiz und Javier Hernandez, beide aus Kalifornien, haben im Oktober 2025 eine Klage wegen des Cookie-Banners von Crypto.com eingereicht. Besucher können im Banner „Alle akzeptieren“, „Alle deaktivieren“ oder „Einstellungen anpassen“ auswählen.
Sie gaben an, sie hätten „Alle deaktivieren“ gewählt, aber die Website platzierte dennoch Cookies. Die Daten sollen angeblich an Meta, Google, X und Snap gesendet worden sein.
Die Klage behauptete Betrug, ungerechtfertigte Bereicherung, Verletzung der Privatsphäre, Eingriff in das Recht auf Privatheit sowie Verstöße gegen das kalifornische Gesetz zum Schutz der Privatsphäre (CIPA). Die Kläger machten geltend, dass ihre finanziellen Interessen und ihre Investmentforschung überwacht würden.
IP-Adressen und Browser-IDs führten zu keinem konkreten Schaden
Chen berief sich auf Popa v. Microsoft. In diesem Fall entschied der Ninth Circuit, dass ein Tool, das die „Tierladen-Präferenzen und den Straßennamen“ einer Kundin erkannte, eher dem „Beobachten von Kunden durch einen Ladenangestellten“ als einem Verstoß gegen die Privatsphäre gleichkam.
Gemäß den Urteilen des Obersten Gerichtshofs in den Fällen Spokeo und TransUnion reicht die bloße Verletzung eines Gesetzes nicht aus. Eine klagende Partei muss weiterhin nachweisen, welche Art von Schaden vorliegt, die Gerichte bereits seit Langem anerkennen.
Laut der Verfügung wurden von Crypto.com lediglich IP-Adressen, User-Agent-Strings sowie Cookie- oder Browser-IDs übermittelt. Keine der beiden Parteien gab an, ein Konto erstellt, sich angemeldet oder Namen, E-Mail-Adresse oder Zahlungsinformationen in die Website eingegeben zu haben.
Chen wies darauf hin, dass sie zwar Kryptowährungspreise und Marktdaten überwacht hatten, jedoch nichts davon Aufschluss über ihre persönlichen Finanzen gab. Screenshots, die der Klage beigefügt waren, enthüllten kaum mehr als Seiten-URLs und -Titel, Zeitstempel sowie Informationen zum Bildschirm und zum Browser.
Laut der Verfügung kann Täuschung eine Datenschutzklage zu einer „höchst anstößigen“ Einmischung führen, was als Plus-Faktor bekannt ist. Ein gebrochenes Opt-out-Versprechen reicht jedoch allein nicht aus, wenn die Daten so alltäglich sind.
Chen stützte seinen Standpunkt auf ein weiteres kürzliches Urteil. „Der Schlüssel liegt in der Sensibilität der erhobenen Informationen.“
Der Richter konnte nicht zu dem Schluss kommen, dass eine neue Klage sinnlos wäre, daher wurde die Sache mit der Möglichkeit zur Änderung abgewiesen. Die 30-Tage-Frist läuft bis zum 5. November.
Am 21. Mai stimmte Chen einem Teil eines zuvor eingereichten Antrags auf Klageabweisung zu. Die Kläger änderten ihre Klageschrift am 22. Juni, und Foris Dax reichte im Juli einen neuen Antrag auf Klageabweisung ein.
Foris Dax ist ein in Delaware ansässiges Unternehmen mit Hauptsitz in Tyler, Texas. Citadel Securities investierte im Juli 400 Millionen US-Dollar in Crypto.com und bewertete das Unternehmen dabei auf 20 Milliarden US-Dollar. Die Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate erteilte einer Tocherfirma von Foris DAX eine Zahlungslizenz.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Wer hat den Cookie-Klage gegen Crypto.com abgewiesen und wann?
Bundesrichter Edward M. Chen vom Northern District of California in einer Verfügung vom 6. Oktober 2026.
Warum hat der Richter die Klage abgewiesen?
Den Klägern fehlte die Prozessführungsbefugnis (standing), da die angeblich geteilten Identifikatoren lediglich IP-Adressen, User-Agent-Daten sowie Cookie- oder Browser-IDs waren, was Chen als nicht ausreichend sensibel einstufte.
Können die Kläger erneut klagen?
Ja. Die Abweisung erfolgte unter Beifügung der Möglichkeit zur Änderung, und die Kläger haben bis zum 5. November 2026 Zeit, eine neue Klageschrift einzureichen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Randa Moses
Randa Moses ist Redakteurin und Reporterin bei Cryptopolitan, wo sie über Technologie, KI, Robotik, Krypto, Betrug und Hacks berichtet. Sie arbeitet seit 2017 im Krypto-Bereich. Zuvor war sie bei Forward Protocol, AmaZix und Cryptosomniac tätig. Randa besitzt einen Abschluss in Elektrotechnik und Elektronik der University of Bradford.
