- 爱德华·M·陈法官以缺乏诉讼资格为由，驳回了一起针对Crypto.com运营商Foris Dax的Cookie追踪集体诉讼。
- Foris Dax从未提出诉讼资格问题，陈法官依据法院审查管辖权的职责主动提出了该问题。
- 两名原告有30天时间，即截至11月5日，提交修改后的起诉书。
一名加利福尼亚州的联邦法官在认定两名原告缺乏起诉资格后，驳回了一起针对Crypto.com运营商的Cookie追踪集体诉讼。
陈法官提出了这一问题，并给予两名原告30天的时间重新提交材料。
法官援引了法院独立审查管辖权的职责
10月6日，陈法官签署了针对Ortiz诉Foris Dax, Inc.案的命令。该公司的动议以原告未能陈述索赔理由为由针对起诉书提出挑战，但并未提及诉讼资格问题。
尽管如此，法官提出了诉讼资格问题，声称联邦法院有“独立责任”来监管自身的管辖权。如果不存在具体损害，法院便无法受理此案。
来自加州的Jose Ortiz和Javier Hernandez于2025年10月就Crypto.com的Cookie横幅提起诉讼。访问者可以从横幅中选择“接受全部”、“禁用全部”或“自定义设置”。
他们表示选择了“禁用全部”，但网站仍放置了Cookie。据称，这些数据被发送给了Meta、Google、X和Snap。
诉讼指控存在欺诈、不当得利、侵犯隐私、侵扰私生活以及违反《加州入侵隐私法》的行为。原告声称他们的财务利益和投资研究正在被追踪。
IP地址和浏览器ID未能造成具体损害
陈援引了Popa诉微软案。在该案中，第九巡回上诉法院认定，能够检测购物者“宠物店偏好和街道名称”的工具更接近于“店员观察顾客”，而非侵犯隐私。
根据最高法院在Spokeo案和TransUnion案的裁决，仅仅违反法规是不够的。原告仍必须证明法院长期认可的损害类型。
根据命令，从Crypto.com发送的唯一标识符是IP地址、用户代理字符串以及Cookie或浏览器ID。两名男子均未声称创建了账户、登录过网站，或在网站上输入姓名、电子邮件地址或支付信息。
陈指出，他们一直在监控加密货币价格和市场数据，但没有任何内容揭示其个人财务状况。附在投诉中的截图显示的内容并不多，仅包括页面URL和标题、时间戳以及屏幕和浏览器信息。
根据该命令，欺骗行为可能使隐私索赔转向“高度冒犯性”的侵入，这被称为附加因素。然而，当数据如此普通时，单纯的违背退出承诺本身不足以构成此情形。
陈法官引用了另一项最近的裁决来阐明观点。“关键在于所收集信息的敏感性。”
法官无法认定新投诉毫无意义，因此案件被驳回并允许修改。30天的期限截至11月5日。
5月21日，陈法官同意部分此前提交的驳回动议。原告于6月22日修改了投诉书，Foris Dax于7月提交了新的驳回动议。
Foris Dax是一家总部位于德克萨斯州泰勒市的特拉华州公司。Citadel Securities于7月向Crypto.com投资了4亿美元，使其估值达到200亿美元；阿联酋中央银行向Foris DAX的一个子公司颁发了支付牌照。
不要只是阅读加密货币新闻，要真正理解它。订阅我们的通讯。 免费。
常见问题
谁驳回了针对Crypto.com的Cookie诉讼案？何时驳回的？
美国加利福尼亚北区联邦地区法院法官Edward M. Chen于2026年10月6日发布命令。
法官为何驳回此案？
原告缺乏诉讼资格，因为据称共享的唯一标识符是IP地址、用户代理数据和Cookie或浏览器ID，陈法官认为这些不够敏感。
原告可以再次起诉吗？
可以。此次驳回附带允许修改的条件，原告需在2026年11月5日前提交新的投诉书。
免责声明。 所提供的信息不构成交易建议。Cryptopolitan.com 对基于本页信息进行的任何投资不承担任何责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Randa Moses
Randa Moses 是 Cryptopolitan 的编辑兼记者，专注于科技、人工智能、机器人技术、加密货币、诈骗及黑客攻击等领域的报道。自 2017 年以来，她一直活跃于加密货币领域，曾担任 Forward Protocol、AmaZix 和 Cryptosomniac 等公司的职务。Randa 拥有布拉德福德大学电气工程与电子工程学位。
