Coinbase ricorre alla Corte Suprema sull'arbitrato forzato: ecco cosa è successo

Martedì, Coinbase (COIN) è apparsa davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti con un argomento storico che contesta che le dispute sull'obbligo di arbitrare i clienti dovrebbero essere sospese mentre le argomentazioni sono in corso — un traguardo importante per le criptovalute con la sua prima apparizione in una corte di alto livello. Sebbene il caso abbia poco effetto diretto sul business delle attività digitali, potrebbe comunque rivelarsi significativo per Coinbase e altre aziende di criptovalute quando si trovano ad affrontare dispute con i clienti. Nello specifico, lo scambio di criptovalute ha sostenuto che se un tribunale decide che un cliente dovrebbe risolvere una disputa in tribunale invece che attraverso l'arbitrato come indicato nel loro accordo utente, allora qualsiasi appello presentato dall'azienda dovrebbe impedire al caso di procedere fino alla risoluzione dell'appello.

Il Congresso ha concesso un potere raro a Coinbase, consentendo loro di appellarsi immediatamente se un tribunale nega la loro richiesta di arbitrato. Tuttavia, secondo Neal Katyal, l'avvocato che rappresenta Coinbase in questo caso, una "regola di sfondo" esistente non consente ai tribunali di continuare in tali casi. Inoltre, se ai clienti viene dato accesso alle informazioni e alle prove dello scambio, le aziende potrebbero essere pressate per un grande risarcimento a causa di dettagli potenzialmente imbarazzanti che potrebbero emergere, minando alla fine lo scopo principale dell'arbitrato. Katyal ha detto: "Quel dentifricio non può essere rimesso nel tubo dopo".

Martedì, Coinbase Inc. v. Bielski è stato ascoltato in tribunale, con il cliente Abraham Bielski che inizialmente accusava l'azienda di misure di sicurezza insufficienti, portando un truffatore a rubare $31.000 dal suo conto. La sentenza del giudice gli ha permesso di perseguire la denuncia in tribunale. Tuttavia, Coinbase ha poi presentato un appello cercando di fermare le procedure. Hassan Zavareei, che rappresenta Bielski, ha sostenuto che i ritardi intenzionali e automatici da parte di Coinbase potrebbero privare una persona della possibilità di intraprendere un'azione legale se l'azienda fallisce durante questo periodo. "L'intero mercato delle criptovalute sta crollando sotto i nostri piedi", ha detto, aggiungendo che i querelanti potrebbero mettere in discussione se Coinbase esisterà ancora mentre si attende una decisione sull'appello.

Il giudice capo John Roberts ha espresso che il potere di appello concesso alle aziende era un "enorme beneficio" poiché consentiva loro di sospendere le procedure fino a quando il caso non fosse stato concluso. Tuttavia, Zavareei ha controbattuto affermando che il Congresso dice ciò che intende e intende ciò che dice, il che sembra aver incontrato dubbi da parte della maggior parte dei giudici. La giudice Elena Kagan è stata particolarmente critica nei confronti del caso, affermando che il tribunale di primo grado non stava interferendo con la corte d'appello. Il giudice Brett Kavanaugh ha elogiato la presentazione di Coinbase sulle leggi correlate che dimostrano l'intento del Congresso per questo caso. Nel complesso, sembrava che la maggior parte dei giudici non fosse convinta dall'argomento di Coinbase.