Coinbase fait appel devant la Cour suprême sur l'arbitrage forcé — voici ce qui s'est passé

Mardi, Coinbase (COIN) s'est présenté devant la Cour suprême des États-Unis avec un argument historique selon lequel les différends concernant la contrainte des clients à recourir à l'arbitrage devraient être suspendus pendant que les arguments sont présentés — une étape majeure pour le secteur crypto avec sa première comparution devant une haute juridiction. Bien que l'affaire ait peu d'effet direct sur le commerce des actifs numériques, elle pourrait s'avérer significative pour Coinbase et d'autres entreprises crypto lorsqu'elles sont confrontées à des différends avec les clients. Plus précisément, l'échange de crypto a fait valoir que si un tribunal décide qu'un client devrait régler un différend en justice au lieu de par arbitrage comme indiqué dans leur accord utilisateur, alors tout appel interjeté par l'entreprise devrait empêcher l'affaire d'avancer jusqu'à ce que l'appel soit résolu.

Le Congrès a accordé un pouvoir rare à Coinbase, leur permettant d'appeler immédiatement si un tribunal refuse leur demande d'arbitrage. Cependant, selon Neal Katyal, l'avocat représentant Coinbase dans cette affaire, une « règle de fond » existante n'autorise pas les tribunaux à continuer dans de tels cas. De plus, si les clients ont accès aux informations et aux preuves de l'échange, les entreprises pourraient être contraintes d'accepter un règlement important en raison de détails potentiellement embarrassants qui pourraient être révélés, sapant ainsi l'objectif principal de l'arbitrage. Katyal a déclaré : « Ce dentifrice ne peut pas être remis dans le tube. »

Mardi, l'affaire Coinbase Inc. c. Bielski a été entendue au tribunal, le client Abraham Bielski accusant initialement l'entreprise de mesures de sécurité insuffisantes, ce qui a conduit un escroc à voler 31 000 $ sur son compte. La décision du juge lui a permis de poursuivre sa plainte devant les tribunaux. Cependant, Coinbase a ensuite déposé un appel pour tenter d'arrêter les procédures. Hassan Zavareei, représentant Bielski, a fait valoir que les retards intentionnels et automatiques de Coinbase pourraient priver une personne de sa chance de poursuivre une action en justice si l'entreprise fait faillite pendant ce temps. « Tout le marché des cryptomonnaies s'effondre sous nos pieds », a-t-il déclaré, ajoutant que les plaignants pourraient se demander si Coinbase existera encore en attendant une décision d'appel.

Le juge en chef John Roberts a exprimé que le pouvoir d'appel accordé aux entreprises était un « avantage énorme » car il leur permettait de suspendre les procédures jusqu'à la conclusion de l'affaire. Cependant, Zavareei a contrecarré cela en déclarant que le Congrès dit ce qu'il veut dire et veut dire ce qu'il dit, ce qui a semblé rencontrer le doute de la plupart des juges. La juge Elena Kagan a été particulièrement critique envers l'affaire, déclarant que le tribunal de district n'interférait pas avec la cour d'appel. Le juge Brett Kavanaugh a salué la présentation de Coinbase sur les statuts connexes démontrant l'intention du Congrès pour ce cas. Dans l'ensemble, il semblait que la plupart des juges n'étaient pas convaincus par l'argument de Coinbase.