Ti sbagli se pensi che i miner di Bitcoin siano in perdita

Il consumo energetico di Bitcoin è stato un problema da quando ha guadagnato attrattiva commerciale. Alcuni critici ed esperti lo hanno evidenziato come un aspetto negativo del bitcoin, e il futuro sembra sfavorevole per i miner. D'altra parte, c'è una contraddizione nel considerare l'uso inefficiente dell'energia come un aspetto eterno e incontrollabile per i miner di bitcoin.

L'impressione che il mining di bitcoin diventerà meno profittevole in futuro e che il consumo energetico renderà le cose difficili per i miner non è precisamente così trasparente. L'analisi statistica dipinge un lato diverso della storia.

In che misura i miner di Bitcoin hanno successo nel settore?

Il reddito dei miner di Bitcoin cresce più lentamente della capitalizzazione di mercato e del volume di trasferimento man mano che il subsidy del blocco si riduce e tende verso le sole commissioni di transazione. Questo è ciò che le persone sbagliano quando pensano erroneamente che l'utilizzo energetico di BTC sia un problema esponenziale.

L'opportunità di guadagnare per i miner c'è sempre stata da quando ha ottenuto riconoscimento. La tabella sottostante indica i miner che mostrano un'escalation nel periodo.

La tabella sopra mostra le commissioni dei miner come percentuale del volume totale delle transazioni. Nell'ultimo decennio, le commissioni annuali dei miner hanno mostrato un trend al rialzo per tutto il decennio dal 2011. C'è stata una crescita sostanziale delle commissioni annuali come percentuale del volume delle transazioni, il che indica come i miner siano stati ricompensati per i loro sforzi. 

Considerando la volatilità del BTC, non è probabile sostenere che la velocità monetaria annuale sia volatile. Sarebbe molto meno volatile se potesse essere regolata per escludere i rapidi salti per lo shuffling degli exchange e i mixer.

L'utilizzo energetico di Bitcoin non è più un grande problema

Quando si tratta del problema del troppo utilizzo energetico nel settore delle criptovalute, ci sono persone che credono che sia una minaccia per l'ambiente. Il problema è che molte persone non sono a conoscenza del fatto che si stima che solo meno di un decimo di un percento di BTC venga utilizzato. In secondo luogo, una percentuale significativa dell'energia che Bitcoin utilizza proviene effettivamente da fonti di energia sprecata.

Mentre, le persone che credono che Bitcoin utilizzi o alla fine utilizzi troppo energia non sono del tutto corrette. Il fatto è che Bitcoin alla fine non userà abbastanza energia per essere sicuro. Sarebbe possibile una volta che il subsidy del blocco si sarà in gran parte esaurito.

Molte persone sarebbero a conoscenza del fatto che le commissioni di bitcoin sono aumentate quando è stato introdotto il soft fork Segwit. Inoltre, ha anche resulted in un nuovo picco nell'adozione di Segwit, quindi, la rete è diventata più efficiente nel tempo. 

Un altro malinteso piuttosto comune tra molte persone è che pensano che bitcoin alla fine diventerà insicuro. La ragione dietro questo è la mancanza di commissioni, ma non tengono conto dell'adozione di Segwit. Sembra anche che credano che il volume di trasferimento sia stagnante. La realtà è diversa poiché il volume sta crescendo molto ma in modo sempre più efficiente.

Considerando lo scenario nel lunghissimo termine, assumendo che bitcoin diventi ampiamente di successo e un asset sistemicamente importante. Inoltre, il sistema di pagamento utilizzato da oltre un miliardo di persone al 10-20x della sua capitalizzazione di mercato raggiungerebbe probabilmente diversi decimi di un percento dell'utilizzo energetico globale. Se non ha successo e non si espande dai livelli attuali, il suo utilizzo energetico si stabilizzerà e diminuirà automaticamente man mano che i subsidy dei blocchi continuano a diminuire. 

Conclusione

È essenziale capire che l'utilizzo energetico della rete Bitcoin è limitato dalla quantità di utilità che fornisce. Le persone spesso assumono un certo periodo di tempo fino all'infinito. Le cose sono diverse, il design della rete per il lungo termine è diverso dal design per la fase di avvio.