Les fondateurs de Uniswap et Solana Labs débattent des normes DeFi alors que l'Alabama signe une loi sur les DAO

Le gouverneur de l'État de l'Alabama a signé la loi SB277, accordant un statut juridique aux organisations autonomes décentralisées (DAO) dans l'État du Yellowhammer à partir du 1er octobre 2026. Cette annonce intervient alors que deux des voix les plus influentes du secteur des cryptomonnaies débattent de ce qu'il faut pour être appelé un projet DeFi de nos jours, et pour être gouverné par des DAO, après l'exploitation de 285 millions de dollars qui a secoué le protocole Drift.

Le débat entre le fondateur de Uniswap, Hayden Adams, et le co-fondateur de Solana Labs, Anatoly « Toly » Yakovenko, inverse le stéréotype de l'incapacité historique des législateurs à s'entendre sur quoi que ce soit, car les législateurs de l'Alabama ont trouvé un terrain d'entente pour faire adopter la loi sur les DAO parrainée par le sénateur républicain Lance Bell, tandis qu'Adams et Toly étaient publiquement en désaccord sur les idéaux et les normes de décentralisation. 

Pourquoi les fondateurs de Uniswap et Solana Labs se disputent-ils sur X ?

Hayden Adams de Uniswap a déclenché une réponse cinglante de la part de Toly de Solana Labs lorsqu'il a répondu à une analyse de l'exploitation de 285 millions de dollars du protocole Drift par Omer Goldberg, fondateur de Chaos Labs

Alors que rapporté par Cryptopolitan, les pirates ont obtenu l'accès au protocole Drift car son processus de gouvernance semblait privilégier la vitesse au détriment de certains mécanismes de sécurité, y compris un délai de carence (timelock). 

L'analyse d'Omer rapportait la même chose, notant que l'exploiteur du protocole Drift pouvait créer un nouveau marché de collatéral, instruire l'oracle vers un compte qu'il contrôle, et désactiver les gardes de retrait sur les principaux coffres en une seule transaction après avoir obtenu l'accès à la clé d'administration. 

Bien qu'il n'ait pas « dansé sur la tombe » selon Adams, il a utilisé l'exploitation de Drift comme une opportunité pour appeler à tracer la ligne entre CeFi et DeFi, « sinon la DeFi ne veut rien dire, et sa marque est détruite ».

Les gens pourraient m'accuser de danser sur la tombe pour avoir dit cela

Mais nous devons cesser de laisser les choses centralisées s'appeler DeFi

Une clé d'administration peut-elle vider tous les fonds ? CeFi

Sinon, la DeFi ne veut rien dire et sa marque est détruite

Aucune clé d'administration ne peut vider aucune version de Uniswap pour une raison https://t.co/HSZuDk238f

— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) Avril 2, 2026

Toly a répondu promptement avec des captures d'écran d'une conversation ChatGPT pour contester les affirmations d'Adams selon lesquelles « aucune clé d'administration ne peut vider aucune version de Uniswap pour une raison ». 

Le rejet d'Anatoly était basé sur l'argument selon lequel « Techniquement, toute fourche de Uniswap qui est sur n'importe quel L2 possède une clé d'administration qui peut vider le contrat Uniswap en raison du chemin de mise à jour d'urgence du L2, car elle peut outrepasser l'état de ce contrat lors de la mise à jour ».

Adams a riposté contre l'implication de Toly concernant la centralisation de Uniswap due à une exigence de 15 signatures sur 18, insistant sur le fait que « 15 clés réparties entre 3 organisations indépendantes est bien plus décentralisé que 1 ». 

Permettez-moi de clarifier. Je voulais dire que les contrats intelligents AMM de Uniswap sont immuables, n'ont pas de clés d'administration et ont exactement le même niveau de décentralisation que la chaîne sur laquelle ils vivent

— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) Avril 2, 2026

L'aller-retour entre les co-fondateurs ne s'est terminé qu'après qu'Adams a clarifié que « les contrats intelligents AMM de Uniswap sont immuables et n'ont pas de clés d'administration ». Le fondateur de Uniswap a ensuite réitéré le fait que les contrats intelligents du DEX ont le
« niveau exact de décentralisation sur la chaîne sur laquelle ils vivent », faisant référence à la blockchain Ethereum, qui est souvent considérée comme la référence en matière de quarters DeFi. 

Le co-fondateur de Solana Labs n'est pas le seul à remettre en question la décentralisation de Uniswap récemment. 

Cryptopolitan a rapporté dans un papier de la Banque centrale européenne (BCE) publié en mars 2026 basé sur des données collectées entre deux périodes en novembre 2022 et mai 2023, où la banque centrale a remis en question le niveau de décentralisation de Uniswap, ainsi que celui d'autres comme MakerDAO et Aave, en raison de la concentration du contrôle au niveau du protocole entre de petits groupes.  

L'Alabama avance avec la législation sur les DAO

Alors que les parties prenantes et la BCE peinent à trouver une définition commune de la DeFi et des DAO, l'État de l'Alabama a franchi le cap pour reconnaître pleinement les DAO comme des entités juridiques en vertu de la loi de l'État, rejoignant le Wyoming comme seul État américain à avoir atteint ce stade. 

La loi sur les associations à but non lucratif non constituées en société et décentralisées approuvée par le sénat de l'État définit une « association à but non lucratif non constituée en société et décentralisée ou association à but non lucratif » comme une association à but non lucratif non constituée en société qui compte au moins 100 membres alignés dans une activité numérique en vertu d'un accord (écrit ou déduit du comportement) pour un but commun à but non lucratif, « y compris, mais sans s'y limiter, l'administration des affaires d'une technologie de registre distribué ou d'un réseau de contrats intelligents ». 

Le texte intégral de la loi sur les DAO de l'Alabama permet aux DAO de « verser une rémunération raisonnable ou rembourser les dépenses raisonnables à ses membres, administrateurs et personnes extérieures à l'association à but non lucratif pour les services rendus ».

Elle permet également aux DAO d'offrir des avantages d'adhésion et administratifs, de racheter des tokens et de distribuer des actifs en cas de liquidation d'un projet.