La décision Terraform est citée par la SEC dans le cadre du procès en cours Binance

La Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé une demande d'autorisation supplémentaire auprès du tribunal instruit son affaire contre Binance. Cette démarche met en lumière la récente décision Terraform, qui a qualifié les cryptomonnaies UST, LUNA, wLUNA et MIR de titres financiers au regard du critère de Howey, établissant ainsi un précédent significatifdentLa SEC établit un parallèle entre cette décision et ses allégations selon lesquelles le Binance, serait également un titre financier. Cette évolution enrichit le débat juridique actuel sur les actifs cryptographiques et leur classification au regard de la législation fédérale américaine sur les valeurs mobilières.

Dans sa requête, la SEC a souligné que BAM Management et BAM Trading, entités liées à Binance, avaient déjà fait référence à l'affaire Terraform dans leur requête en irrecevabilité déposée en septembre. À l'époque, elles soutenaient que la situation de Terraform étayait leur défense, et non la position de la SEC. Cependant, la SEC affirme désormais que la décision la plus récente concernant Terraform correspond davantage à sa conception des actifs numériques en tant quetracd'investissement.

La décision Terraform du juge Rakoff : un tournant décisif

Un aspect essentiel de la décision du juge Jed Rakoff dans l'affaire Terraform réside dans son interprétation du critère de Howey comme norme juridique defi. Cette approche pourrait avoir des conséquences importantes pour l'affaire Binance . Le juge Rakoff a souligné que, si l'UST n'était pas initialement considéré comme un titre financier en raison de sa valeur stable, la situation a évolué lorsque les détenteurs d'UST ont pu déposer leurs jetons dans le protocole Anchor afin d'en tirer profit. La promotion active de cette fonctionnalité par Terraform comme une opportunité de rendement élevé a été un facteur déterminant dans la décision du juge Rakoff.

La SEC soutient que cette conclusion est hautement pertinente dans le cadre de son action contre Binance. Elle affirme que l'offre et la vente de BUSD, ainsi que les programmes de staking de Binance, BNB Vault et Simple Earn, présentent des similitudes avec l'affaire Terraform. Dans ce contexte, la SEC soutient que ces offres de Binance pourraient être considérées comme destracd'investissement et, par conséquent, relever de la législation fédérale sur les valeurs mobilières.

De son côté, Terraform a exprimé sontrondésaccord avec cette décision, affirmant que l'UST et les autres jetons ne devraient pas être considérés comme des valeurs mobilières. Cette position souligne le débat qui agite encore le secteur des cryptomonnaies quant à la classification et à la réglementation appropriées des différents actifs numériques.

Implications pour l'industrie des cryptomonnaies

La référence faite par la SEC à l'arrêt Terraform dans son procès contre Binance pourrait avoir des répercussions considérables sur le secteur des cryptomonnaies. Accepter les arguments de la SEC pourrait créer un précédentdent au traitement des stablecoins et autres crypto-actifs au regard de la législation américaine sur les valeurs mobilières. Une telle évolution pourrait déclencher une vague de mesures réglementaires contre d'autres acteurs du secteur, redessinant potentiellement le paysage du marché des actifs numériques.

De plus, l'issue de l'affaire Binance , notamment à la lumière dudentTerraform, pourrait influencer la manière dont les régulateurs et les acteurs du secteur conçoivent, promeuvent et gèrent les actifs numériques. Cette situation met en lumière l'évolution constante des cadres réglementaires, qui s'efforcent de suivre le rythme des innovations rapides et de la diversité des fonctionnalités au sein du secteur des cryptomonnaies.

La décision de la SEC de citer l'arrêt Terraform dans sa plainte contre Binance marque un tournant important dans les efforts déployés pour defile cadre réglementaire du marché des cryptomonnaies. L'issue de cette affaire sera suivie de près par les acteurs du secteur, les autorités de régulation et les experts juridiques, qui sauront en évaluer l'influence potentielle sur l'avenir de la réglementation des actifs numériques.