Les analystes ont souligné d'importantes préoccupations en matière de dilution pour la stratégie de Michael Saylor , découlant de ses stratégies de financement agressives visant à acquérir davantage de cryptomonnaies.
Bien que sa stratégie ait inspiré de nombreux imitateurs, Strategy a fait l'objet de nombreuses critiques concernant son positionnement à long terme et sa santé financière.
Pourquoi l' action MSTR est-elle en baisse ?
D'après de récents rapports de CryptoQuant, les analystes estiment que actions par Strategy la vente d' de 700 millions de dollars la semaine dernière a entraîné une dilution du capital et une pression baissière continue. L'action accuse actuellement une baisse de 70 % par rapport à son plus haut historique et continuerait de perdre de l'argent en raison de l'afflux de titres sur le marché.
L'action a chuté d'environ 55 % au cours des 12 derniers mois et de 36 % depuis le début de l'année, contre une baisse de 3,6 % pour Bitcoin cette année. La capitalisation boursière de Strategy a également diminué pour s'établir à environ 45 milliards de dollars, tandis que ses avoirs en BTC sont estimés à environ 60 milliards de dollars.
« L’effet de levier du bilan a un coût », a écrit.
Outre la pression à la vente sur son action, un autre facteur affectant l'action de Strategy est l'utilisation par la société d'offres d'actions au marché (ATM) et de dettes convertibles pour financer ses achats Bitcoin .
Ce modèle a permis à l'entreprise d'engranger plus de 900 millions de dollars grâce aux ventes aux distributeurs automatiques de billets pour acheter Bitcoinsupplémentaires.
Le nombre d'actions ordinaires en circulation a augmenté d'environ 20 % depuis le début de l'année (au mois de décembre 2025), et les analystes continuent de mettre en garde contre le risque d'aggravation de la dilution si la société continue d'émettre des actions ou des titres de créance.
L'achat récent Bitcoin pour un milliard de dollars, financé en partie par des actions et par dettes, a également contribué à la sous-performance du titre, car il y a eu de brèves périodes où la valeur boursière de la société est tombée en dessous de la valeur de ses avoirs Bitcoin , ce qui souligne les craintes des investisseurs concernant l'effet de levier et les futures émissions d'actions.
MSCI va-t-il retirer Strategy and Co. ?
Strategy a débuté comme société de logiciels, MicroStrategy, avant de se tourner vers Bitcoin en 2020. Elle a été incluse en décembre dernier dans la sous-catégorie technologique du Nasdaq, une décision remise en question par certains observateurs du marché qui ont fait valoir que son modèle commercial novateur correspondait davantage à celui d'un fonds d'investissement.
Plus tôt ce mois-ci, des spéculations ont circulé quant à la possibilité que le Nasdaq retire Strategy du Nasdaq100, des analystes comme Mike O'Rourke, stratège en chef des marchés chez JonesTrading, affirmant que Strategy y avait été inclus pour des raisons techniques et que c'était « l'occasion idéale pour le Nasdaq de corriger l'erreur de l'année dernière »
Cette suppression aurait pu entraîner des sorties de fonds passifs d'environ 1,6 milliard de dollars, selon les estimations de Kaasha Saini, responsable de la stratégie indicielle chez Jefferies ; cependant, la société n'a pas été retirée.
Le fournisseur mondial d'indices MSCI a également fait part de ses inquiétudes quant à la présence de sociétés de trésorerie d'actifs numériques dans ses indices de référence. Il doit se prononcer en janvier sur l'exclusion éventuelle de Strategy et d'entreprises similaires, mais Saylor se montre optimiste quant à une issue favorable.
Plus tôt ce mois-ci, il a déclaré que Strategy était en discussion avec MSCI, mais que son exclusion n'aurait aucune incidence. Certains estiment que sa confiance repose sur la capitalisation boursière, encore relativement élevée, mais qui pourrait évoluer compte tenu de la volatilité récente.
Malgré la confiance affichée par Saylor, si MSCI exclut Strategy, la tâche s'annonce ardue , freinant les sorties de capitaux des investisseurs inquiets. Cette décision aura également un ripple mondial, affectant plus de 200 fonds d'investissement cotés (DAT), décourageant les nouveaux entrants et contraignant les fonds existants à se réorienter, à céder des participations ou à limiter leurs allocations pour éviter les pénalités.
