La SEC met en doute la conformité de Coinbase malgré l'approbation de son introduction en bourse

La Commission des opérations et des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) a affirmé en justice dans l'affaire Coinbase que la décision de l'agence d'approuver la demande S-1 d'une entreprise ne représente pas une « bénédiction » de sa part. De plus, cela ne constitue pas une preuve que l'entreprise est conforme aux réglementations.

Selon les dépêches judiciaires de l'audience préliminaire dans l'affaire SEC c. Coinbase du 13 juillet, la SEC a affirmé qu'au moment où elle a approuvé le plan de Coinbase pour devenir publique en avril 2021, elle n'approuvait pas la structure organisationnelle de l'entreprise.

L'avocat de la SEC, Peter Mancuso, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que la SEC ait examiné certains actifs, tiré des conclusions spécifiques et assuré ensuite à la bourse que cela ne serait finalement pas qualifié de titre financier.

Les implications de telles affirmations ont été discutées sur Twitter cryptographique par de nombreux utilisateurs, y compris Cameron Winklevoss, co-fondateur de Gemini, qui a remis en question pourquoi la SEC permettrait à une entreprise apparemment non conforme de devenir publique en premier, étant donné que son objectif principal est de protéger les clients américains.

Coinbase et la SEC s'affrontent en justice

La juge Katherine Polka Faila de la Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York a vivement interrogé les deux parties sur une variété de questions lors d'une audience préliminaire jeudi, qui a duré plus de deux heures, y compris une courte pause où les deux parties se sont réunies pour discuter de la décision d'un juge fédéral concernant l'affaire Ripple de la SEC séparée. Ces questions comprenaient la définition du staking, les dépôts de l'introduction en bourse (IPO) de Coinbase et l'application de la doctrine des questions majeures.

L'approbation antérieure par la Commission du formulaire S-1 de la bourse, un formulaire d'enregistrement de la SEC nécessaire pour qu'une entreprise réalise une introduction en bourse (IPO), a été un sujet majeur de discussion. Selon l'équipe juridique de Coinbase, plusieurs actifs numériques que la SEC affirmait être des titres financiers non enregistrés au moment du dépôt de sa plainte contre Coinbase étaient supposément négociés sur la plateforme lorsque la SEC a approuvé le formulaire S-1 de Coinbase.

Bien que la SEC ait affirmé que permettre à l'entreprise de devenir publique ne nécessitait pas qu'elle soit une « bénédiction », la juge Faila a remis en question si cela relevait du pouvoir de la SEC d'obliger Coinbase à s'enregistrer en tant que bourse de valeurs. De plus, elle a souligné qu'il n'était pas absurde que Coinbase pense que ses opérations de trading étaient conformes à la réglementation, compte tenu de la publication du formulaire S-1.

La juge Faila a ensuite demandé aux parties d'élaborer un « calendrier réaliste » pour la partie restante de l'audience, compte tenu de son calendrier « très chargé » qui s'étend jusqu'en octobre.