Les rugpulls sont moins nombreux mais plus impactants, Mantra Network mène les pertes de fonds de 6 milliards de dollars en 2025
- En avril 2025, le réseau Mantra a fait face à des accusations d'avoir organisé un rug pull, soulevant des inquiétudes quant à la diligence raisonnable des utilisateurs dans l'espace crypto.
- Depuis le début de 2025, l'écosystème Web3 a perdu près de 6 milliards de dollars en raison de rug pulls, dont 92 % sont attribués à l'incident Mantra.
- Les rug pulls ont diminué, passant de 21 au début de 2024 à 7 en 2025, mais la gravité des arnaques a augmenté.
Depuis le début de 2025, l’écosystème Web3 aurait perdu près de 6 milliards de dollars en raison de rugpulls, dont 92 % sont liés à l’affaire Mantra. Cela représente une augmentation de 6,499% des pertes par rapport au début de 2024.
Plus tôt ce mois-ci, l’industrie des cryptomonnaies a été stupéfaite par les accusations croissantes selon lesquelles le Mantra Network aurait orchestré un rugpull, soulevant des questions urgentes sur la diligence raisonnable que les utilisateurs appliquent lorsqu’ils interagissent avec des dApps et des tokens.
L’incident Mantra a secoué le marché des cryptomonnaies
Le Mantra Network a récemment été mis en cause suite à des accusations de rugpull après l’effondrement catastrophique du prix du token MANTRA (OM) du réseau, dont la valeur a chuté de plus de 90 % en moins d’une heure le 13 avril.
Le dump a anéanti plus de 5,5 milliards de dollars de capitalisation boursière et a fait passer l’OM d’un sommet de 6,33 $ à moins de 0,50 $, amenant beaucoup à tirer des comparaisons avec l’infâme cas Terra LUNA.
Selon plusieurs rapports, le déclencheur est très probablement un dépôt important de tokens lié à un portefeuille supposé être associé à l’équipe MANTRA. Et comme l’équipe contrôlerait près de 90 % de l’offre totale du token, ce mouvement a immédiatement soulevé des drapeaux rouges alors que les gens s’inquiétaient qu’un initié ne soit sur le point de vendre massivement.
La communauté OM s’inquiète depuis longtemps de l’opacité et a, au cours de l’année écoulée, allégué que l’équipe manipulait le prix du token via des market makers, modifiait la tokenomics et reportait à plusieurs reprises un airdrop communautaire.
Il existe également des rapports selon lesquels MANTRA aurait pu être impliqué dans des transactions de gré à gré (OTC) non divulguées, au cours desquelles l’équipe vendait des tokens à des rabais importants. Une chute rapide du prix de l’OM a plongé ces investisseurs OTC dans le rouge, provoquant un exode massif alors que les ventes de panique sont devenues la norme.
La panique a créé un effet d’entraînement qui a déclenché des ordres de stop-loss et des liquidations forcées sur les positions à effet de levier, aggravant l’effondrement.
Il y avait des signes pour quiconque avait accès aux données on-chain
Les enquêtes et les discussions communautaires sont en cours, mais l’activité on-chain est remplie de signes qui auraient pu susciter des préoccupations précoces chez tout investisseur averti qui aurait pris la peine de regarder.
Selon les données de DappRadar, le pic historique de la plateforme en termes de Portefeuilles Actifs Uniques (UAW) était de 64, enregistré en décembre 2024. En dehors de cette brève poussée, les interactions quotidiennes avec les portefeuilles se sont constamment situées entre 1 et 11, avec plusieurs jours sans aucune activité.
L’absence d’engagement utilisateur cohérent signale une faible traction, un drapeau rouge potentiel pour tout projet prétendant à la croissance ou à l’adoption.
Un schéma similaire peut être observé dans les données de transaction. Si certains jours ont enregistré jusqu’à 66 transactions, l’activité est régulièrement retombée à zéro.
De telles fluctuations erratiques indiquent une volatilité dans le comportement des utilisateurs et possiblement un engagement inorganique — des signes courants dans les dApps qui peuvent avoir été falsifiées pour paraître plus actives qu’elles ne le sont.
Bien qu’aucune de ces métriques ne puisse confirmer à elle seule des pratiques douteuses, la combinaison de données telles qu’une activité utilisateur faible et constante, des tendances de transaction instables et une transparence limitée autour de la distribution des tokens peut créer un schéma qui mérite un examen approfondi, surtout lorsqu’elle est associée à un récit qui pourrait surestimer le développement ou l’utilité.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
