Los retiros de fondos son menos frecuentes pero más impactantes: Mantra Network lidera una pérdida de fondos de $6 mil millones en 2025

Desde principios de 2025, el ecosistema Web3 ha perdido casi 6.000 millones de dólares debido a estafas de sitios web, de las cuales el 92% está relacionado con el caso Mantra. Esto representa un aumento del 6499% en las pérdidas en comparación con principios de 2024. 

A principios de este mes, la industria de las criptomonedas quedó atónita ante las crecientes acusaciones de que Mantra Network podría haber orquestado una maniobra fraudulenta, lo que planteó preguntas urgentes sobre la debida diligencia que aplican los usuarios cuando interactúan con dApps y tokens.

Eldent de Mantra sacudió el mercado de criptomonedas

Mantra Network recientemente estuvo bajo escrutinio luego de acusaciones de un tirón de alfombra después de que el token MANTRA (OM) de la red sufriera un colapso de precio catastrófico que vio su valor caer en más del 90% en menos de una hora el 13 de abril.

El volcado eliminó más de 5.500 millones de dólares en capitalización de mercado y llevó a OM de un máximo de 6,33 dólares a menos de 0,50 dólares, lo que provocó que muchos hicieran comparaciones con el infame caso Terra LUNA.

Según varios informes, lo más probable es que el detonante sea un gran depósito de tokens vinculado a una billetera supuestamente asociada con el equipo MANTRA. Y dado que, según se informa, el equipo controla cerca del 90 % del suministro total de tokens, la medida generó sospechas inmediatas, ya que se temía que alguien con información privilegiada estuviera a punto de venderlos.

La comunidad de OM lleva tiempo preocupada por la transparencia y, durante el último año, ha alegado que el equipo manipuló el precio del token a través de los creadores de mercado, cambió la tokenómica y retrasó repetidamente un airdrop.

También hay informes que sugieren que MANTRA podría haber realizado transacciones extrabursátiles (OTC) no reveladas, en las que el equipo vendió tokens con grandes descuentos. Una rápida caída en el precio de OM provocó pérdidas a estos inversores OTC, desencadenando una venta masiva y desatando el pánico.

El pánico creó un efecto ripple que activó órdenes de stop-loss y forzó liquidaciones de posiciones apalancadas, agravando el colapso.

Había señales para cualquier persona con acceso a datos en cadena

Las investigaciones y los debates comunitarios siguen en curso, pero la actividad en la cadena está llena de señales que podrían haber suscitado inquietudes tempranas para cualquier inversor informado que se haya molestado en observar.

Según datos de DappRadar, el máximo histórico de la plataforma en cuanto a Carteras Activas Únicas (UAW, por sus siglas en inglés) fue de 64, registrado en diciembre de 2024. Aparte de ese breve pico, las interacciones diarias con las carteras oscilaron de forma constante entre 1 y 11, con varios días en los que no se registró ninguna actividad.

La falta de participación constante de los usuarios indica una baja trac, una posible señal de alerta para cualquier proyecto que pretenda crecer o adoptarse.

Se observa un patrón similar en los datos de transacciones. Si bien algunos días se registraron hasta 66 transacciones, la actividad se redujo regularmente a cero.

Estas fluctuaciones erráticas apuntan a una volatilidad en el comportamiento del usuario y posiblemente a una participación inorgánica: señales comunes en las dApps que pueden haber sido manipuladas para parecer más activas de lo que son.

Si bien ninguna de estas métricas puede confirmar por sí sola de manera absoluta la existencia de negocios turbios, la combinación de de datos como una actividad de usuario baja y constante, tendencias de transacciones inestables y una transparencia limitada en torno a la distribución de tokens puede crear un patrón que vale la pena analizar dos veces, especialmente cuando se combina con una narrativa que puede prometer demasiado en términos de desarrollo o utilidad.