Desde el comienzo de 2025, el ecosistema Web3 ha perdido casi $ 6 mil millones por rugpulls, con un 92% vinculado al caso Mantra. Esto marca un aumento del 6,499% en las pérdidas en comparación con principios de 2024.
A principios de este mes, la industria criptográfica se sorprendió por las crecientes acusaciones de que la red Mantra puede haber orquestado un rugpull, planteando preguntas urgentes sobre la debida diligencia que los usuarios se aplican cuando se comprometen con dapps y tokens.
El Mantra Incident sacudió el mercado de la criptografía
Mantra Network recientemente fue objeto de escrutinio después de las acusaciones de un rugpull después de que el token Mantra (OM) de la red sufrió un colapso de precios catastrófico que vio su valor caer en más del 90% en menos de una hora el 13 de abril.
El vertedero eliminó más de $ 5.5 mil millones en capitalización de mercado y tomó OM de un máximo de $ 6.33 a menos de $ 0.50, lo que provocó que muchos obtuvieran comparaciones con el infame caso Terra Luna.
Según múltiples informes, el disparador es probablemente un gran depósito de tokens vinculado a una billetera supuestamente asociada con el equipo de mantra. Y dado que el equipo supuestamente controla cerca del 90% del suministro total del token, el movimiento aumentó las banderas rojas inmediatas cuando la gente preocupaba que una fuente estaba a punto de volcar.
La comunidad de OM ha estado preocupada por la transparencia y, durante el año pasado, ha alegado que el equipo manipuló el precio del token a través de los fabricantes de mercado, cambió la tokenómica y retrasó repetidamente una airdrop comunitaria.
También hay informes de que Mantra puede haber participado en ofertas no reveladas de venta libre (OTC), que vio al equipo vendiendo tokens con descuentos pronunciados. Una rápida disminución en el precio de OM empujó a estos inversores de OTC a pérdidas, lo que provocó un éxodo masivo a medida que la venta de pánico se convirtió en el orden del día.
El pánico creó un efecto ripple que desencadenó pedidos de pérdida de detención y liquidaciones forzadas en posiciones apalancadas, lo que agravó el colapso.
Hubo señales para cualquier persona con acceso a datos en la cadena.
Las investigaciones y las discusiones comunitarias están en curso, pero la actividad en la cadena está llena de señales que podrían haber planteado preocupaciones tempranas a cualquier inversor conocedor que se preocupara por mirar.
Según los datos de Dappradar, el máximo histórico de la plataforma en billeteras activas únicas (UAW) fue de 64, y esto se registró en diciembre de 2024. Además de esa breve espiga, las interacciones diarias de billetera oscilaron constantemente entre 1 y 11, con varios días no mostrando ninguna actividad por completo.
La falta de la participación constante de la participación del usuario señala baja trac, una posible bandera roja para cualquier proyecto que reclame el crecimiento o la adopción.
Se puede notar un patrón similar en los datos de la transacción. Mientras que algunos días registraron hasta 66 transacciones, la actividad regularmente volvió a cero.
Dichas fluctuaciones erráticas apuntan a la volatilidad en el comportamiento del usuario y posiblemente un compromiso inorgánico: signos comunes en DAPPS que pueden haber sido manejados para parecer más activos de lo que son.
Si bien ninguna de estas métricas puede confirmar directamente los negocios sombríos por su cuenta, la combinación de de datos como actividad de usuario baja consistente, tendencias de transacciones inestables y transparencia limitada en torno a la distribución del token puede crear un patrón que diga un segundo vistazo, especialmente cuando se combina con una narración que puede promocionar demasiado en el desarrollo o la utilidad.
Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de columpios del mercado? Aprenda cómo DeFi puede ayudarlo a generar ingresos pasivos constantes. Registrarse ahora
