OpenAI Codex désigne le coupable alors que les utilisateurs se plaignent du manque de transparence des limites d'utilisation
- Thibault Sottiaux, responsable du Codex chez OpenAI, a nié avoir réduit les limites d'utilisation hebdomadaires et a blâmé les outils tiers sub2api.
- Les développeurs ont inondé les forums et X, affirmant que leur allocation Codex payante s'épuise beaucoup plus vite qu'auparavant.
- Certains utilisateurs résilient leurs abonnements à 200 dollars par mois, et OpenAI ne publie toujours aucune carte claire de la consommation de ces abonnements.
Thibault Sottiaux, responsable du Codex chez OpenAI, a précisé que l'entreprise n'avait pas modifié les limites d'utilisation sans en informer les développeurs.
L'entreprise rejette plutôt la faute sur les outils tiers « sub2api » après que des utilisateurs payants ont signalé que leur allocation hebdomadaire Codex s'épuisait beaucoup plus vite que les forfaits qu'ils avaient achetés.
OpenAI a-t-il réduit ses limites d'utilisation ?
Thibault Sottiaux, qui dirige désormais ChatGPT et Codex en tant que responsable des produits principaux d'OpenAI, a répondu aux plaintes des développeurs concernant l'épuisement rapide de leur allocation hebdomadaire pour Codex dans un message X largement partagé.
Sottiaux a écrit que l'entreprise ne modifie pas les plafonds d'utilisation sans consulter la communauté et sans faire preuve de transparence à ce sujet.
Lorsque son équipe a examiné les comptes qui consommaient rapidement les quotas, il a déclaré que beaucoup d'entre eux utilisaient des configurations « sub2api », qui reconditionnent un abonnement ChatGPT afin qu'il puisse être appelé comme l'API à consommation mesurée et à paiement à l'utilisation d'OpenAI.
Cependant, la documentation d'OpenAI indique que l'accès par abonnement et l'accès par clé API sont tracséparément.
Sur le forum des développeurs d'OpenAI, un abonné à Codex 20x, sous le pseudonyme anil.c1, a écrit le 14 août qu'il épuisait son forfait hebdomadaire en à peine cinq heures, alors qu'il effectuait la même quantité de travail avec la version de base de Codex Desktop, sans aucun outil supplémentaire. Quatre jours plus tard, il a annoncé avoir résilié son abonnement.
Un autre utilisateur, « plutavian », a déclaré qu'un tout nouveau compte 20x avait une limite hebdomadaire d'environ 200 $, tandis qu'un compte plus ancien sur le même forfait avait encore plus de 2 000 $.
Le problème d'utilisation d'OpenAI est-il uniquement causé par des outils tiers ?
Un développeur nommé Ayaan Lashari a créé une application gratuite appelée NerfTracqui analyse de Codex et affiche la valeur hebdomadaire en dollars. Il l'a ensuite mise à disposition sur GitHub. Cette application est utile aux utilisateurs car OpenAI n'affiche qu'un pourcentage.
Une enquête menée par Kingy AI a conclu que les affirmations de NerfTracétaient « soutenues mais non prouvées ». Ils ont souligné qu'une allocation plus faible et des dépenses plus rapides se ressemblent trait pour trait sur un graphique à pourcentage arrondi, rendant difficile de déterminer la réalité.
Le rapport mentionnait également un message publié le 20 août par Alex Getman, selon lequel le forfait Plus était passé d'environ 160 $ à 80 $ en dollars API.
C’est la deuxième fois que ce problème se pose en deux mois, mais Sottiaux a tenu une réunion de crise le dimanche 30 juin pour expliquer que le premierdent était dû à un travail supplémentaire effectué par erreur par Codex en coulisses.
Les outils de révision automatisés et les sous-agents d'assistance s'exécutaient parfois deux fois ou tentaient trop de corriger les erreurs, ce qui consommait plus de ressources que prévu.
Il a également indiqué que le tableau de bord montrait une activité qui n'avait jamais été facturée et a confirmé que des correctifs avaient été mis en place et que les limites d'utilisation de chacun avaient été entièrement réinitialisées.
Le 28 juillet, selon Kingy AI, il a répondu à une nouvelle série de plaintes, expliquant que GPT-5.6 Sol effectue davantage d'appels d'outils et fonctionne plus longtemps que les modèles précédents, et qu'OpenAI l'avait ajusté pour que son utilisation normale dure environ 18 % de plus. Il a également nié toute réduction des limites d'utilisation des abonnements.
Le véritable problème réside dans la confusion qui règne quant au fonctionnement de la limite d'utilisation. Le centre d'aide d'OpenAI indique que Codex, ChatGPT Work et les outils associés partagent la même allocation. L'utilisation dépend également de nombreux facteurs, tels que le modèle utilisé, l'environnement d'exécution de la tâche, sa complexité, ainsi que le contexte, l'effort de raisonnement, la vitesse et les outils employés.
Par exemple, Kingy AI a constaté que le mode rapide exécute GPT-5.6 environ 1,5 fois plus vite, mais consomme des crédits à un rythme 2,5 fois supérieur à la normale.
Les plus grands experts en cryptomonnaies lisent déjà notre newsletter. Envie d'en faire partie ? Rejoignez-les !
FAQ
Selon le responsable du Codex d'OpenAI, qu'est-ce qui a provoqué ces plaintes ?
Thibault Sottiaux a déclaré le 21 août qu'OpenAI n'avait pas modifié les limites d'utilisation sans consulter la communauté et que de nombreux utilisateurs concernés utilisaient des outils « sub2api » qui convertissent un abonnement ChatGPT en une utilisation de type API.
Existe-t-il des preuves qu'OpenAI a secrètement réduit de moitié les limites du Codex ?
Non. Une enquête menée par Kingy AI a qualifié cette affirmation de « soumise mais non prouvée », notant qu'une réduction réelle des quotas et une consommation plus rapide avec des quotas inchangés semblaientdentsur le compteur de pourcentage arrondi d'OpenAI, et que les outils tracdonnaient des résultats contradictoires.
OpenAI a-t-il déjà rencontré un problème similaire concernant l'utilisation du Codex ?
Oui. Business Insider a rapporté que le 30 juin, Sottiaux a déclaré qu'une « salle de crise » tracdéterminé que la consommation de crédits plus rapide que la normale était due à l'examen automatique et aux sous-agents qui s'exécutaient deux fois ou qui tentaient de se reconnecter de manière trop agressive, après quoi OpenAI a déployé des correctifs et réinitialisé complètement les limites des utilisateurs.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
