Le procès contre DraftKings avance aux États-Unis, inaugurant une nouvelle ère pour les procès sur les titres NFT

Un juge du Massachusetts a refusé la motion de DraftKings visant à rejeter un procès collectif intenté par des acheteurs de ses jetons non fongibles (NFT). L'affaire soutient que ces jetons constituent des contrats d'investissement, ouvrant la voie à un futur conflit juridique sur la question de savoir si les NFT sont des titres. 

À lire également : Le TAO de Bittensor s'effondre de 13% après un piratage crypto de $8M

DraftKings, un site de sports fantasy quotidiens et de paris sportifs, vend des NFT à thème sportif sur son marché en utilisant la blockchain Polygon. La SEC américaine a déjà attaqué plusieurs cryptomonnaies en affirmant qu'elles étaient des titres, et cela ne s'est pas bien passé. Le changement actuel vers les NFT est susceptible d'inaugurer une nouvelle ère de classification des NFT.

Une nouvelle ère juridique pour les procès sur les NFT non enregistrés

Le plaignant Justin DuFoe affirme que les NFT de DraftKings constituent des titres non enregistrés et que de nombreux investisseurs qui les achètent « manquent de la sophistication technique et financière nécessaire pour évaluer les risques associés à leur investissement. » DuFoe a intenté un procès contre l'entité en mars 2023.

DuFoe affirme qu'il et d'autres clients ont acheté des NFT de DraftKings lors de la première offre publique de l'entreprise, espérant que la plateforme NFT leur permettrait de « réaliser des profits. » Le procès allègue :

Les profits seraient réalisés lorsque les Plaignants et la Classe vendraient leurs NFT sur la plateforme de marché secondaire que DraftKings possédait et gérait seule.

Procès 

DuFoe allègue qu'il et d'autres étaient finalement « entièrement dépendants » des efforts de gestion de DraftKings lorsqu'ils ont acheté les NFT, puis les ont revendus sur un marché secondaire contrôlé par l'entreprise.

Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg et Michelle L. Sandals de Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr ont été dépêchés pour représenter DraftKings.

Les contrats d'investissement de DraftKings remis en question ?

Selon le procès collectif , l'entité NFT « avait une connaissance réelle des faits », indiquant que les NFT qu'elle a publicisés et vendus étaient des titres soumis aux lois fédérales et étatiques sur les titres, mais qu'elle a omis de les enregistrer.

Source : Esports.net

Le procès collectif indique que « les défendeurs ont encaissé ou encaisseront des centaines de millions de dollars de profits issus de leurs ventes de titres non enregistrés. »

DuFoe cherche à représenter une classe mondiale de personnes ayant acheté ou autrement acquis un NFT DraftKings depuis le 11 août 2021. 

L'entité NFT est accusée d'avoir violé la Securities Act de 1933, la Securities Exchange Act de 1934 et deux lois générales du Massachusetts.

Le plaignant demande un procès devant jury et une indemnisation sous forme de dommages-intérêts rescissoires et d'intérêts pour lui-même et les autres membres de la classe.

En janvier, DraftKings a fait face à un autre procès collectif intenté par un consommateur alléguant un paiement inapproprié aux utilisateurs après l'annulation d'un match de la National Football League le 2 janvier.

Le tribunal estime que les NFT de DraftKings répondent aux critères des titres selon le test Howey

Selon une décision récente, le tribunal a déterminé que les NFT étaient susceptibles de se qualifier comme des titres selon le test Howey, car ils impliquaient un investissement financier, regroupaient des actifs dans une entreprise commune avec des risques et des profits partagés, et généraient une attente raisonnable de profit provenant de ses opérations.

À lire aussi : Les échanges en Corée du Sud prêts à se conformer aux nouvelles réglementations

Le tribunal a conclu qu'il est raisonnable d'argumenter que les valeurs des NFT dépendaient du succès du Marché DraftKings, soulignant que la valeur fluctue proportionnellement à l'intérêt pour ce marché particulier, un problème qui a été exploré dans des cas NFT antérieurs.

Que réserve l'avenir au procès NFT de DraftKings ?

Il est difficile de prédire l'issue du procès collectif. Le marché est le seul endroit où les clients peuvent acheter et vendre les NFT de l'entreprise. Un jury pourrait conclure que l'entreprise de jeu a l'obligation de gérer la plateforme NFT de manière appropriée pour protéger les clients contre les pertes financières.

Tout comme les investisseurs de titres traditionnels tels que les actions ordinaires, les actions privilégiées, les obligations et les warrants, qui ont des caractéristiques et des opportunités de profit différentes, restent également entièrement dépendants des efforts de gestion de l'entreprise, ici les investisseurs des NFT de DraftKings, nominativement associés à d'autres joueurs, étaient entièrement dépendants des efforts de gestion de DraftKings.

Plainte légale

Cependant, les procès collectifs résultant de la perte de valeur des titres se soldent souvent par une bataille au tribunal lorsque les juges décident que l'investissement comporte des risques et que les producteurs de produits d'investissement ne sont pas nécessairement responsables des conditions du marché qui entraînent une baisse des prix.

Rapport Cryptopolitan par Florence Muchai