Le procès intenté à DraftKings progresse aux États-Unis, inaugurant une nouvelle ère pour les essais de titres NFT

Un juge du Massachusetts a rejeté la requête de DraftKings visant à faire rejeter une action collective intentée par des acheteurs de ses jetons non fongibles (NFT). Cette action soutient que les jetons constituent destracd'investissement, ouvrant la voie à un futur litige quant à la qualification des NFT comme valeurs mobilières. 

À lire également : Le TAO de Bittensor chute de 13 % après un piratage de cryptomonnaies de 8 millions de dollars.

DraftKings, site de jeux de fantasy sport et de paris sportifs, vend des NFT (Nuclear Token Flyer) sur sa plateforme via la blockchain Polygon. La SEC (Securities and Exchange Commission) américaine a poursuivi plusieurs cryptomonnaies en les qualifiant de titres financiers, une stratégie qui s'est avérée inefficace. Le passage actuel aux NFT devrait inaugurer une nouvelle ère pour leur classification.

Une nouvelle ère juridique pour les NFT, à l'épreuve des titres non enregistrés

Le plaignant Justin DuFoe affirme que les NFT de DraftKings constituent des titres non enregistrés et que nombre des investisseurs qui les achètent « n’ont pas les connaissances techniques et financières nécessaires pour évaluer les risques associés à leur investissement ». DuFoe a intenté une action en justice contre l’entité en mars 2023.

DuFoe affirme que lui et d'autres clients ont acheté des NFT DraftKings lors de la première introduction en bourse de la société, espérant que la plateforme NFT leur permettrait de « réaliser des profits ». La plainte allègue :

Les bénéfices seraient réalisés lorsque les plaignants et le groupe vendraient leurs NFT sur la plateforme de marché secondaire détenue et gérée exclusivement par DraftKings.

Procès 

DuFoe affirme que lui et d'autres étaient finalement « entièrement dépendantsdentdes efforts de gestion de DraftKings lorsqu'ils ont acheté les NFT et les ont ensuite vendus sur un marché secondaire contrôlé par la société. 

Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg et Michelle L. Sandals, du cabinet Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr, sont intervenus pour représenter DraftKings.

Lestracd'investissement de DraftKings remis en question ?

Selon la plainte collective, l'entité NFT « avait connaissance réelle des faits », indiquant que les NFT qu'elle annonçait et vendait étaient des valeurs mobilières en vertu des lois fédérales et étatiques sur les valeurs mobilières, mais qu'elle avait omis de les enregistrer.

Source : Esports.net

L’action collective stipule que «les défendeurs ont engrangé ou engrangeront des centaines de millions de dollars de profits grâce à leurs ventes de titres non enregistrés ».

DuFoe cherche à représenter un groupe mondial de personnes ayant acheté ou acquis d'une autre manière un NFT DraftKings depuis le 11 août 2021. 

L'entité NFT est accusée d'avoir enfreint la loi de 1933 sur les valeurs mobilières, la loi de 1934 sur les échanges de valeurs mobilières et deux lois générales du Massachusetts.

Le plaignant demande un procès devant jury et l'octroi de dommages-intérêts compensatoires et d'intérêts pour lui-même et les autres membres du groupe.

En janvier, DraftKings a fait face à une autre action collective intentée par un consommateur qui l'accusait d'avoir versé des paiements indus à des utilisateurs après l'annulation d'un match de la Ligue nationale de football le 2 janvier.

Le tribunal conclut que les NFT de DraftKings répondent aux critères de valeurs mobilières selon le test de Howey.

Selon une décision récente, le tribunal a déterminé que les NFT étaient susceptibles d'être considérés comme des valeurs mobilières au sens du test de Howey, car ils impliquaient un investissement financier, mettaient en commun des actifs dans une entreprise commune avec des risques et des bénéfices partagés, et généraient une attente raisonnable de profit de leurs opérations.

À lire également : Les bourses sud-coréennes prêtes à se conformer à la nouvelle réglementation

Le tribunal a conclu qu'il était raisonnable d'affirmer que la valeur des NFT dépendait du succès de la plateforme DraftKings, soulignant que cette valeur fluctuait proportionnellement à l'intérêt porté à cette plateforme – un problème qui avait déjà été examiné dans des affaires similaires concernant les NFT.

Que nous réserve l'avenir dans le procès DraftKings concernant les NFT ?

Il est difficile de prédire l'issue de ce recours collectif. La plateforme est le seul endroit où les clients peuvent acheter et vendre les NFT de l'entreprise. Un jury pourrait conclure que la société de jeux a l'obligation de gérer correctement la plateforme NFT afin de protéger les clients contre les pertes financières.

De même que les investisseurs en valeurs mobilières traditionnelles telles que les actions ordinaires, les actions privilégiées, les obligations et les bons de souscription, qui présentent des caractéristiques et des opportunités de profit différentes, restent tout autantdent des efforts de gestion de l'entreprise, les investisseurs en NFT de DraftKings, nominalement associés à d'autres acteurs, dépendaient entièrement des efforts de gestion de DraftKings.

Plainte légale

Cependant, les recours collectifs résultant de pertes de valeur des titres se terminent fréquemment par une bataille judiciaire lorsque les juges décident que l'investissement comporte des risques et que les producteurs de produits d'investissement ne sont pas nécessairement responsables des conditions de marché qui entraînent une baisse des prix.

Reportage Cryptopolitan de Florence Muchai