Buterin propose un indice non en USD dans un appel pour des « stablecoins décentralisés meilleurs »

Vitalik Buterin a récemment partagé son opinion sur la nécessité de meilleurs stablecoins décentralisés dans une réponse à un post sur X, qui affirmait qu'Ethereum est un pari contrarien par rapport à ce sur quoi misent la plupart des VCs. 

Dans sa réponse, Buterin a exposé trois défis qui entravent les stablecoins décentralisés aujourd'hui, tout en soulignant la poussée vers la résilience et l'indépendance par rapport aux éléments centralisés. 

Le premier est la question de déterminer un indice de suivi meilleur que le prix en USD, un autre consiste à concevoir ce qu'il a appelé un design d'Oracle décentralisé et non capturable avec une grande quantité d'argent ; et le dernier serait de résoudre le problème de la concurrence liée au rendement du staking. 

Buterin sur la nécessité que les stablecoins soient décentralisés 

Selon le le fondateur bien-aimé, suivre le USD est acceptable à court terme, mais pour une résilience à long terme, les stablecoins devraient se concentrer sur le suivi d'un actif plus indépendant, en particulier par rapport au ticker de prix. 

Il estime que cela pourrait protéger les utilisateurs même pendant les périodes où le dollar connaît une hyperinflation modérée ou d'autres problèmes similaires liés à une seule devise fiduciaire. 

« C'est en grande partie pourquoi je me bats constamment contre la gouvernance financiarisée, au fait », a-t-il écrit. « Elle n'a intrinsèquement aucune asymétrie défense/attaque, et donc des niveaux élevés d'extraction sont le seul moyen d'être stable. Et, bien sûr, c'est aussi en grande partie pourquoi je refuse d'abandonner complètement les DAO. » 

Buterin a ensuite souligné que le rendement du staking n'est pas complètement une mauvaise chose, et s'il n'existait pas, on aurait des taux de rendement sous-optimaux de quelques pourcents en APY, ce qu'il qualifie de « assez mauvais ». 

Les voies possibles pour résoudre ce problème, affirme-t-il, consistent à réduire le rendement du staking à environ 0,2 %, à créer une nouvelle catégorie de staking ayant un rendement presque aussi élevé que le staking régulier sans le même risque de slashing, ou à trouver comment rendre le staking avec slashing compatible avec l'utilisation comme collatéral. 

Selon lui, le « risque de slashing » à surveiller est *à la fois* l'auto-contradiction, *et* le fait d'être du mauvais côté d'une fuite d'inactivité, c'est-à-dire s'engager dans une attaque de censure à 51 %. »

À ses yeux, les gens pensent trop au premier cas et pas assez au second. 

Il a également exhorté quiconque envisage de créer un tel stablecoin à se rappeler qu'un stablecoin ne peut pas être sécurisé avec une quantité fixe de collatéral en ETH, car en cas de fortes baisses, ils devront être capables de gérer le rééquilibrage. 

Ethereum comme pari contrarien 

Le post sur X qui a attiré l'attention de Buterin provenait de Gabriel Shapiro, alias @lex_node sur X, un avocat crypto bien connu et fondateur/PDG de MetaLeX, un projet situé à l'intersection du droit et des smart contracts pour les DAO. 

Dans le post, il a affirmé il devient de plus en plus évident que « Ethereum est un pari contrarien par rapport à la plupart des paris des VCs crypto. » 

Il a ensuite énuméré ce que sont ces choses, qui incluent les jeux de hasard, le CeDeFi, les stablecoins custodiaux et les néo-banques. Il a conclu le post en affirmant qu'Ethereum semble davantage axé sur le « renforcement de la disruption du pouvoir pour permettre aux individus souverains », et dans la section des commentaires, beaucoup ont fait écho à son sentiment. 

La plupart ont convenu que ces choses qu'il a listées avaient plus à voir avec la capture de valeur à court terme et le contrôle continu que avec la décentralisation que la crypto était censée inaugurer.

« Le pari contrarien d'Ethereum est en réalité un pari sur la liberté elle-même », a déclaré un utilisateur a écrit. « Eth mise sur la souveraineté tandis que les VCs poursuivent les casinos », un autre a ajouté. 

Buterin crédite les Bitcoin Maxis d'avoir évité les distractions corporatives

Comme l'a signalé Cryptopolitan a rapporté hier, Vitalik Buterin a mis en garde contre les dangers de ce qu'il a qualifié de « corposlop » dans l'espace crypto et numérique. Il l'a décrit comme un mélange toxique qui conduit à la création de produits qui, à première vue, semblent orientés vers l'utilisateur, mais qui en réalité sont conçus pour désempouvoirer les gens. 

Buterin a reconnu que les Bitcoin Maxis avaient une vision incroyable en résistant aux ICO et en rejetant tous les tokens qui ne sont pas le Bitcoin et les applications arbitraires. Il les a crédités d'avoir tenu bon et d'avoir gardé le Bitcoin « souverain » et non « corposlop ». 

« La grande erreur que beaucoup d'entre eux ont commise était d'essayer d'atteindre cet objectif soit par des mesures répressives gouvernementales, soit par la désempowerisation des utilisateurs (en limitant le script Bitcoin et en rejetant entièrement de nombreuses catégories d'applications) », a écrit Buterin. « Mais leur peur était réelle. »

Beaucoup dans la section des commentaires conviennent qu'Ethereum est une sorte de dernière ligne de défense dans la lutte pour préserver la décentralisation, mais ils reconnaissent également que le chemin vers une véritable décentralisation sera plus difficile et beaucoup plus lent.