Buterin schlägt einen Index ohne US-Dollar vor und fordert damit „bessere dezentrale Stablecoins“

Vitalik Buterin äußerte sich kürzlich in einer Antwort auf einen Beitrag auf X zu der Notwendigkeit besserer dezentraler Stablecoins. Darin wurde behauptet, Ethereum sei eine konträre Wette gegen das, worauf die meisten Risikokapitalgeber setzen. 

behindern, dezentrale Stablecoins und betonte gleichzeitig das Streben nach Widerstandsfähigkeit und Unabhängigkeit von zentralisierten Elementen. 

Die erste Herausforderung besteht darin, einen Index zu trac, der besser als der USD-Preis ist; eine weitere darin, ein sogenanntes Oracle-Design zu entwickeln, das dezentralisiert ist und nicht mit einem großen Geldpool erfasst werden kann; und die letzte darin, das Problem der Konkurrenz durch Staking-Renditen zu lösen. 

Buterin über die Notwendigkeit der Dezentralisierung von Stablecoins 

Laut dem beliebten Gründer, tractractrac tractractractrac tractracvomdent. 

Er glaubt, dass dies die Nutzer auch in Zeiten moderater Hyperinflation des Dollars oder anderer ähnlicher Probleme, die mit einer einzigen Fiatwährung in Verbindung gebracht wurden, schützen könnte. 

„Das ist übrigens ein wesentlicher Grund, warum ich mich ständig gegen finanzialisierte Regierungsführung ausspreche“, schrieb er. „Sie weist von Natur aus keine Asymmetrie zwischen Verteidigung und Angriff auf, weshalb ein hohes Maß antracdie einzige Möglichkeit zur Stabilität darstellt. Und natürlich ist dies auch ein wesentlicher Grund, warum ich mich weigere, DAOs gänzlich aufzugeben.“ 

Buterin wies weiter darauf hin, dass Staking-Rendite nicht gänzlich schlecht sei, und wenn sie nicht existiere, handele es sich um eine suboptimale Rendite von wenigen Prozent pro Jahr, was seiner Meinung nach „ziemlich schlecht“ sei 

Die möglichen Lösungsansätze für dieses Problem, so behauptet er, seien, die Staking-Rendite auf etwa 0,2 % zu senken, eine neue Kategorie des Stakings zu schaffen, die eine fast so hohe Rendite wie das reguläre Staking ohne das gleiche Slashing-Risiko bietet, oder herauszufinden, wie man Slashing-fähiges Staking mit der Verwendbarkeit als Sicherheit vereinbaren kann. 

Seinen Angaben zufolge besteht das „‚Risiko der Zensur‘, vor dem man sich hüten muss, *sowohl* in Selbstwidersprüchen als auch darin, auf der falschen Seite eines Inaktivitätslecks zu stehen, d. h. sich an einem Zensurangriff mit 51 % zu beteiligen.“

Seiner Meinung nach denken die Leute zu viel über Ersteres und zu wenig über Letzteres nach. 

Er mahnte außerdem alle, die über die Schaffung eines solchen Stablecoins nachdenken, zu bedenken, dass ein Stablecoin nicht mit einer festen Menge an ETH-Sicherheiten abgesichert werden kann, da er im Falle großer Kursrückgänge in der Lage sein muss, ein Rebalancing durchzuführen. 

Ethereum als konträre Wette 

Der Beitrag auf X, der Buterins Aufmerksamkeit erregte, stammte von Gabriel Shapiro, alias @lex_node auf X, einem bekannten Krypto-Anwalt und Gründer/CEO von MetaLeX, einem Projekt, das sich an der Schnittstelle von Recht und intelligententracfür DAOs befindet. 

In dem Beitrag behauptete es werde immer deutlicher, dass „Ethereum eine konträre Wette gegen das ist, worauf die meisten Krypto-Venture-Capital-Geber setzen.“ 

Anschließend zählte er diese Dinge auf, darunter Glücksspiel, CeDeFi, Verwahrungs-Stablecoins und Neo-Banken. Er schloss seinen Beitrag mit der Behauptung, Ethereum scheine sich verstärkt darauf zu konzentrieren, „die Machtverhältnisse zu verändern, um souveräne Individuen zu stärken“, und viele stimmten ihm in den Kommentaren zu. 

Die meisten waren sich einig, dass es bei den von ihm aufgeführten Punkten eher um kurzfristige Wertschöpfung und fortgesetzte Kontrolle ging als um die Dezentralisierung, die Kryptowährungen eigentlich einleiten sollten.

„Ethereumkonträre Strategie ist in Wirklichkeit eine Wette auf die Freiheit selbst“, schrieb. „Eth setzt auf Souveränität, während Risikokapitalgeber Casinos hinterherjagen“, fügte. 

Buterin lobt Bitcoin Maxis dafür, dass estracdurch andere Unternehmen vermieden hat

Wie Cryptopolitan berichtete , warnte Vitalik Buterin vor den Gefahren dessen, was er als „Corpora-Schlamm“ im Krypto- und Digitalbereich bezeichnet. Er beschrieb ihn als toxische Mischung, die zur Entwicklung von Produkten führt, die auf den ersten Blick nutzerorientiert erscheinen, in Wahrheit aber darauf abzielen, Menschen zu entmachten. 

Biuterin würdigte BTC Maxis für ihre bemerkenswerte Weitsicht, mit der sie ICOs widerstanden und alle Token außer Bitcoin sowie beliebige Apps ablehnten. Er lobte sie dafür, dass sie standhaft blieben und Bitcoin „souverän“ und nicht „konzernbeherrscht“ hielten 

„Viele von ihnen begingen den großen Fehler, dieses Ziel entweder durch staatliche Repressionen oder durch die Entmachtung der Nutzer erreichen zu wollen (indem sie bitcoin Script einschränkten und viele Anwendungskategorien gänzlich ablehnten)“, schrieb Buterin. „Doch ihre Angst war real.“

Viele Kommentatoren sind sich einig, dass Ethereum eine Art letzte Verteidigungslinie im Kampf um den Erhalt der Dezentralisierung darstellt, räumen aber auch ein, dass der Weg zu einer echten Dezentralisierung schwieriger und viel langsamer sein wird.