Vanessa Cao de BTX Capital nie son rôle dans la manipulation de POPCAT sur Hyperliquid
- Vanessa Cao, fondatrice de BTX Capital, a été accusée d'avoir manipulé le marché du POPCAT sur Hyperliquid.
- Les coffres de liquidité d'Hyperliquid ont perdu jusqu'à 4,9 millions de dollars à cause de la manipulation du marché POPCAT, soulevant des inquiétudes concernant le trading de levier décentralisé.
- Cao nie toute implication et exige des excuses.
La plateforme de dérivés décentralisée Hyperliquid a subi une perte d'environ 4,9 millions de dollars dans une manipulation du marché des prix du token POPCAT. Après plusieurs jours où Crypto Twitter pointait du doigt le CZ de Binance, les analystes ont trouvé un nouveau suspect. BTX Capital et sa fondatrice Vanessa Cao ont été accusées d'être impliquées dans la manipulation, une affirmation qu'elle nie vigoureusement.
Le 12 novembre, un attaquant a utilisé plus de 26 portefeuilles pour créer un mur d'achat d'environ 25 millions de dollars d'achats sur POPCAT afin d'influer sur le prix et de créer une illusion de forte demande et de soutien des prix. Cependant, une fois que l'attaquant a retiré le mur d'achat, le prix de POPCAT a chuté de manière drastique, provoquant des liquidations généralisées et des pertes d'environ 4,9 millions de dollars pour le coffre de fournisseur de liquidité d'Hyperliquid.
Les analystes de la forensique blockchain ont rapidement identifié des schémas suggérant que l'activité manipulatrice n'était pas isolée. Plusieurs tokens, y compris TST, ZEREBRO, JELLYJELLY et HIFI, ont montré des comportements de trading suspects similaires, et la fondatrice de BTX Capital, Vanessa Cao, est désormais sous les projecteurs pour de mauvaises raisons.
La position de Vanessa Cao et de BTX Capital concernant la manipulation
L'enquêteur on-chain SpecterAnalyst sur X a publié une analyse de la manipulation de POPCAT en examinant les données on-chain et les schémas de trading. Specter a souligné que l'attaquant a déployé environ 3 millions de dollars en USDC depuis l'échange OKX, et un portefeuille (0x0A11…773C3), qui était impliqué dans la manipulation de TST il y a quelques mois.
Le portefeuille utilisé pour manipuler TST a reçu 0,003 ETH de 0xad67, qui a été transféré via une chaîne de portefeuilles pour payer le gaz pour un portefeuille 0xc10, qui a ensuite déposé environ 600 000 dollars en USDT sur OKX le 10 août.
Un lien critique est un portefeuille multisignature, qui a déplacé environ 50 millions de tokens AKI et est lié à 0xf9785A1a5149C021482CF4b7Bffe6883B927025b, un portefeuille public supposé être enregistré au nom de Vanessa Cao avec le nom ENS « vanessacao.eth ». L'adresse aurait été financée directement par l'adresse de portefeuille officielle de BTX Capital sur la blockchain Polygon le 6 mars.
En réponse aux allégations, Cao a émis un déni de toute implication dans la manipulation du marché dans un tweet déclarant : « Le portefeuille que vous avez listé ne m'appartient pas », ajoutant qu'elle ne pratique pas le hedging on-chain.
Les déclarations publiques liées à Cao soulignent ni elle ni BTX Capital n'ont participé ou approuvé les tactiques ayant conduit aux pertes d'Hyperliquid.
Cao a réitéré son déni : « Je vous exhorte à mener une enquête approfondie et à présenter des excuses pour la diffamation causée par votre analyse extrêmement médiocre et non professionnelle. »
Avec les doigts accusateurs désormais dirigés vers BTX Capital et Cao, Changpeng Zhao de Binance (CZ) est maintenant hors de la ligne de tir.
Attaque ciblée ou non, Hyperliquid subit un revers
La perte de 4,9 millions de dollars était le dernier incident à ébranler la confiance dans Hyperliquid et sa résilience face aux attaques de prix sophistiquées. Elle a dû suspendre temporairement les retraits pour prévenir une ruée bancaire et une instabilité financière accrue. Il est indéniable que les préoccupations de vulnérabilité autour des plateformes DeFi persistent, où la manipulation du marché via des tokens à effet de levier peut causer des dommages sérieux aux pools de liquidité et aux traders.
Certains commentateurs de Crypto Twitter ont même insinué que certaines de ces manipulations ne sont pas purement motivées par le profit, mais visent plutôt à infliger des dommages réputationnels aux échanges décentralisés.
Cela pourrait être le cas ici puisque l'attaquant a perdu environ 4 millions de dollars en collatéral, à moins qu'il n'ait ouvert une position de contre-effet de levier sur un échange centralisé.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
