Vanessa Cao de BTX Capital niega su papel en la manipulación de POPCAT en Hyperliquid
- La fundadora de BTX Capital, Vanessa Cao, fue acusada de manipular el mercado de POPCAT en Hyperliquid.
- Los depósitos de liquidez de Hyperliquid perdieron hasta 4,9 millones de dólares debido a la manipulación del mercado de POPCAT, lo que genera preocupaciones sobre el apalancamiento descentralizado.
- Cao niega cualquier participación y ha exigido una disculpa.
La plataforma de derivados descentralizada Hyperliquid sufrió una pérdida de aproximadamente 4,9 millones de dólares en una manipulación del mercado de los precios del token POPCAT. Después de que Crypto Twitter señalara durante días a CZ de Binance, los analistas han encontrado un nuevo sospechoso. BTX Capital y su fundadora, Vanessa Cao, han sido acusadas de participar en la manipulación, una afirmación que ella niega enérgicamente.
El 12 de noviembre, un atacante utilizó más de 26 billeteras para crear un muro de compras de aproximadamente 25 millones de dólares en compras de POPCAT para inflar el precio y crear una ilusión de fuerte demanda y soporte de precio. Sin embargo, una vez que el atacante retiró el muro de compras, el precio de POPCAT se desplomó drásticamente, causando liquidaciones generalizadas y pérdidas de aproximadamente 4,9 millones de dólares para la bóveda de proveedores de liquidez de Hyperliquid.
Los analistas forenses de blockchain identificaron rápidamente patrones que sugerían que la actividad manipulativa no estaba aislada. Varias monedas, incluidas TST, ZEREBRO, JELLYJELLY y HIFI, mostraron comportamientos de trading sospechosos similares, y la fundadora de BTX Capital, Vanessa Cao, está ahora bajo los reflectores por las razones equivocadas.
La posición de Vanessa Cao y BTX Capital sobre la manipulación
El investigador on-chain SpecterAnalyst en X publicó un análisis de la manipulación de POPCAT examinando datos on-chain y patrones de trading. Specter destacó que el atacante desplegó aproximadamente 3 millones de dólares en USDC desde el exchange OKX, y una billetera (0x0A11…773C3), que estuvo involucrada en la manipulación de TST hace algunos meses.
La billetera utilizada para manipular TST recibió 0,003 ETH de 0xad67, que se reenvió a través de una cadena de billeteras para pagar el gas de una billetera 0xc10, la cual luego depositó aproximadamente 600.000 dólares en USDT en OKX el 10 de agosto.
Una conexión crítica es una billetera multisig, que movió aproximadamente 50 millones de tokens AKI y está vinculada a 0xf9785A1a5149C021482CF4b7Bffe6883B927025b, una billetera pública supuestamente registrada a nombre de Vanessa Cao con el nombre ENS «vanessacao.eth». Se alega que la dirección fue financiada directamente por la dirección oficial de la billetera de BTX Capital en la cadena de bloques Polygon el 6 de marzo.
En respuesta a las acusaciones, Cao emitió una negación de cualquier implicación en la manipulación del mercado en un tuit declarando: «La billetera que mencionas no me pertenece», añadiendo que no participa en coberturas on-chain.
Las declaraciones públicas vinculadas a Cao enfatizan que ni ella ni BTX Capital participaron ni respaldaron las tácticas que condujeron a las pérdidas en Hyperliquid.
Cao reafirmó su negación: «Les insto a realizar una investigación exhaustiva y a emitir una disculpa por la difamación causada por su análisis extremadamente deficiente y poco profesional».
Con los dedos acusadores ahora dirigidos hacia BTX Capital y Cao, Changpeng Zhao de Binance (CZ) queda fuera de la línea de fuego.
Ataque dirigido o no, Hyperliquid sufre un golpe
La pérdida de 4,9 millones de dólares fue el último incidente que sacudió la confianza en Hyperliquid y su resiliencia frente a ataques de precios sofisticados. Tuvo que detener temporalmente los retiros para evitar una corrida bancaria y mayor inestabilidad financiera. No se puede negar la preocupación por la vulnerabilidad de las plataformas DeFi, donde la manipulación del mercado a través de tokens apalancados puede causar daños graves a los pools de liquidez y a los traders.
Algunos comentaristas de Crypto Twitter han insinuado incluso que algunas de estas manipulaciones no son puramente impulsadas por el beneficio, sino que tienen como objetivo infligir daño reputacional a los intercambios descentralizados.
Este podría ser el caso aquí, ya que el atacante perdió aproximadamente 4 millones de dólares en colateral, a menos que abriera una posición de apalancamiento contrario en un intercambio centralizado.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en la redacción de blogs y la cobertura de eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, Hannah contribuye a la página de noticias, informando y analizando los últimos avances en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías de vanguardia. Se graduó de la Universidad de Arcadia con una licenciatura en Administración de Empresas.
