La Corte de Apelaciones de EE. UU. restablece los aranceles del "Día de la Liberación" de Trump

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal restableció inesperadamente el jueves los amplios aranceles del "Día de la Liberación" de Trump, revocando el fallo de un tribunal inferior que había encontrado ilegales los gravámenes y ordenó detenerlos. 

En una orden breve y sin firma, el tribunal no brindó ningún análisis ni opinión legal; en cambio, simplemente ordenó a los demandantes del tribunal comercial que presentaran su respuesta antes del 5 de junio y a la administración antes del 9 de junio, preparando el escenario para una información acelerada sobre los méritos de los amplios aranceles a las importaciones de Trump.

El Circuito Federal restituyó los impuestos a las importaciones a Estados Unidos

La repentina restitución revierte una decisión del 28 de mayo del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos en Manhattan, que había sostenido que el presidentedent de autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos.

Ese tribunal había emitido una orden judicial inmediata, describiendo la invocación de una “emergencia nacional” basada en deficomerciales como algo fuera del alcance de una ley destinada a crisis genuinas como embargos en tiempos de guerra o financiamiento del terrorismo.

Los abogados de cinco pequeñas empresas, entre ellas un distribuidor de licores de Nueva York y un fabricante de tuberías de Utah, argumentaron que las acciones de la administración representaban "una delegación ilegal de autoridad legislativa" y que la emergencia citada era "un producto de la imaginación de [Trump]".

Advirtieron que los aranceles, fijados en términos generales en una tasa general más fuertes recargos sobre los bienes provenientes de Canadá, México y China, infligirían un daño irreparable a las empresas que dependen de las importaciones y perturbarían las cadenas de suministro establecidas.

El Departamento de Justicia, defendiendo la declaración de emergencia deldent, replicó que el Congreso había facultado claramente al poder ejecutivo para regular el comercio bajo la IEEPA en respuesta a emergencias nacionales, y que dicha autoridad incluía necesariamente la imposición de aranceles proteccionistas.

Los abogados del Departamento de Justicia advirtieron que bloquear los deberes constituiría “una enorme intrusión en la conducción de los asuntos exteriores deldenty en sus esfuerzos por proteger la seguridad nacional”

La orden de apelación del jueves se emitió sin explicación y no indicó si el tribunal consideraba que la IEEPA otorgaba un poder general para fijar tarifas o si los errores de procedimiento en la orden judicial del tribunal comercial justificaban su anulación.

Al restablecer los aranceles, el Circuito Federal efectivamente volvió a implementar impuestos sobre una amplia gama de importaciones, desdetronelectrónicos hasta autopartes, apenas días después de que se suponía que entrarían en vigencia.

El litigio es uno de al menos siete desafíos a los aranceles del “Día de la Liberación”, que Trump anunció a principios de esta primavera bajo el lema de salvaguardar las industrias estadounidenses y frenar el flujo de precursores del fentanilo.

California y una coalición de 12 fiscales generales estatales también han presentado demandas, al igual que otras empresasdent del comercio. Si bien algunas impugnaciones comenzaron en tribunales de distrito, todas han llegado al Tribunal de Comercio Internacional, especializado en este tema, que normalmente resuelve disputas específicas sobre clasificaciones aduaneras y derechos antidumping.

Los demandantes dicen que sólo el Congreso tiene el poder exclusivo para regular el comercio

En la audiencia del tribunal comercial ante la jueza Jane Restani y sus dos colegas, Gary Katzmann y Timothy Reif, los demandantes subrayaron que el Congreso, no eldent, tiene el “poder exclusivo para regular el comercio con naciones extranjeras”

Señalaron que Estados Unidos ha tenido importantes deficomerciales durante décadas sin invocar ningún estatuto de emergencia, y que la ausencia de una amenaza externa inmediata y extraordinaria socava cualquier justificación de las disposiciones de emergencia de la IEEPA.

Sin embargo, los abogados del Departamento de Justicia sostuvieron que un desequilibrio comercial persistente y significativo podría en sí mismo constituir una emergencia nacional que justifique medidas extraordinarias.

Argumentaron que la decisión de Trump de incluir a Canadá, México y China bajo los nuevos gravámenes reflejaba preocupaciones legítimas sobre el tráfico transfronterizo de narcóticos y las prácticas comerciales desleales, y que la interferencia judicial socavaría las prerrogativas del ejecutivo.

Dado que la apelación avanza ahora con un calendario acelerado, las próximas fechas clave serán la presentación del escrito de los demandantes el 5 de junio y la respuesta del gobierno el 9 de junio. Posteriormente, el panel de tres jueces podría programar una audiencia oral, posiblemente antes de finales de junio, y la decisión final se emitiría semanas o meses después.

Mientras tanto, se ha ordenado a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos que reanude la recaudación de los derechos impugnados, restableciendo aranceles que podrían aumentar los costos para los importadores estadounidenses y, en última instancia, para los consumidores estadounidenses.

Algunas personas que siguieron el debate en la plataforma X expresaron su preocupación de que la incertidumbre del mercado continuaría, mientras que otros lo vieron como un circo.

Queda por ver si la decisión sustantiva del Circuito Federal confirmará o anulará la autoridad de la administración bajo la IEEPA. Pero al restablecer los aranceles sin explicación, el tribunal de apelaciones ha asegurado que las medidas proteccionistas de Trump permanezcan vigentes, al menos por ahora, lo que refuerza la urgencia de una de las batallas legales más importantes sobre el poder ejecutivo y la política comercial estadounidense en décadas.