El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. restaura los aranceles del «Día de la Liberación» de Trump

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito Federal restauró inesperadamente el jueves los amplios aranceles del «Día de la Liberación» de Trump, revirtiendo la decisión de un tribunal inferior que había considerado ilegales las tasas y ordenado su suspensión. 

En una breve orden sin firma, el tribunal no proporcionó análisis legal ni opinión; en cambio, simplemente dirigió a los demandantes del tribunal de comercio a presentar su respuesta para el 5 de junio y a la administración para el 9 de junio, preparando el escenario para una presentación acelerada sobre los méritos de los amplios aranceles a las importaciones de Trump.

El Circuito Federal retrasa los impuestos sobre las importaciones en EE. UU.

La repentina reinstauración revierte una decisión del 28 de mayo del Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. en Manhattan, que había sostenido que el presidente carecía de autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos en Situaciones de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles a casi todos los socios comerciales de EE. UU.

Ese tribunal había emitido una orden inmediata, describiendo la invocación de una «emergencia nacional» basada en déficits comerciales como fuera del alcance de una estatuto destinado a crisis genuinas como embargos en tiempos de guerra o financiamiento del terrorismo.

Los abogados de cinco pequeñas empresas, incluido un distribuidor de licores de Nueva York y un fabricante de tuberías de Utah, habían argumentado que las acciones de la administración representaban «una delegación ilegal de autoridad legislativa» y que la emergencia citada era «un producto de [la] imaginación de [Trump].»

Advertían que los aranceles, establecidos en general a una tasa general más recargos pronunciados sobre bienes de Canadá, México y China, infligirían daños irreparables a las empresas dependientes de las importaciones y alterarían las cadenas de suministro establecidas.

El Departamento de Justicia, defendiendo la declaración de emergencia del presidente, contrargumentó que el Congreso había autorizado claramente al poder ejecutivo a regular el comercio bajo la IEEPA en respuesta a emergencias nacionales, y que tal autoridad necesariamente incluía la imposición de aranceles protectores.

Los abogados del DOJ advirtieron que bloquear los deberes constituiría «una enorme intrusión en la conducción de asuntos exteriores del Presidente y los esfuerzos para proteger la seguridad nacional.»

La orden de apelación del jueves llegó sin explicación y no indicó si el tribunal consideraba que la IEEPA otorgaba un poder arancelario generalizado o si los errores procesales en la orden judicial del tribunal de comercio justificaban su anulación.

Al revivir los deberes, el Circuito Federal efectivamente volvió a colocar impuestos sobre una vasta gama de importaciones, desde electrónica hasta autopartes, solo días después de que se suponía que entrarían en vigor.

El litigio es uno de al menos siete desafíos a los aranceles del «Día de la Liberación», que Trump anunció a principios de esta primavera bajo el lema de salvaguardar las industrias estadounidenses y frenar el flujo de precursores de fentanilo.

California y una coalición de 12 fiscales generales de los estados también han presentado demandas, al igual que otras empresas dependientes del comercio. Si bien algunos desafíos comenzaron en tribunales de distrito, todos han convergido en el especializado Tribunal de Comercio Internacional, que normalmente resuelve disputas especializadas sobre clasificaciones aduaneras y derechos antidumping.

Los demandantes dicen que solo el Congreso tiene el poder exclusivo de regular el comercio

En la audiencia del tribunal de comercio ante la jueza Jane Restani y sus dos colegas, Gary Katzmann y Timothy Reif, los demandantes subrayaron que el Congreso, no el presidente, tiene el «poder exclusivo de regular el comercio con naciones extranjeras.»

Señalaron que Estados Unidos ha tenido déficits comerciales considerables durante décadas sin invocar ninguna estatuto de emergencia, y que la ausencia de una amenaza externa inmediata y extraordinaria socavaba cualquier justificación para las disposiciones de emergencia de la IEEPA.

Los abogados del DOJ, sin embargo, mantuvieron que un desequilibrio comercial persistente y significativo podría constituir en sí mismo una emergencia nacional que justifique medidas extraordinarias.

Argumentaron que la decisión de Trump de incluir a Canadá, México y China bajo las nuevas tasas reflejaba preocupaciones legítimas sobre el narcotráfico transfronterizo y prácticas comerciales desleales, y que la interferencia judicial socavaría las prerrogativas del ejecutivo.

Con la apelación que ahora avanza en un cronograma acelerado, las próximas fechas clave serán la presentación del escrito de las partes demandantes el 5 de junio y la respuesta del gobierno el 9 de junio. Después de eso, el panel de tres jueces podría programar una audiencia oral, potencialmente antes de finales de junio, con una decisión final que seguiría semanas o meses después.

Mientras tanto, Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. ha recibido instrucciones de reanudar la recaudación de los deberes cuestionados, reimponiendo aranceles que podrían aumentar los costos para los importadores estadounidenses y, en última instancia, para los consumidores de EE. UU.

Algunas personas que siguen el debate en la plataforma X expresaron preocupaciones de que la incertidumbre del mercado continuaría, mientras que otros lo vieron como un circo.

Y si la decisión sustantiva del Circuito Federal sostendrá o invalidará la autoridad de la administración bajo la IEEPA aún está por verse. Pero al reinstaurar los aranceles sin explicación, el tribunal de apelaciones ha asegurado que las medidas proteccionistas de Trump permanezcan en vigor, al menos por ahora, inyectando una nueva urgencia en una de las batallas legales más significativas sobre el poder ejecutivo y la política comercial de EE. UU. en décadas.