La Cour d'appel américaine rétablit les droits de douane imposés par Trump dans le cadre de la « Journée de la libération »

Jeudi, un collège de trois juges de la Cour d'appel fédérale des États-Unis a rétabli de manière inattendue les vastes droits de douane imposés par Trump à l'occasion du « Jour de la libération », annulant ainsi une décision d'un tribunal inférieur qui avait jugé ces prélèvements illégaux et ordonné leur suspension. 

Dans une brève ordonnance non signée, le tribunal n'a fourni aucune analyse ni opinion juridique ; il s'est contenté d'ordonner aux plaignants devant le tribunal du commerce de déposer leur réponse avant le 5 juin et à l'administration avant le 9 juin, ouvrant la voie à une procédure accélérée d'examen du bien-fondé des droits d'importation massifs imposés par Trump.

La Cour d'appel fédérale a rétabli les taxes sur les importations aux États-Unis

Cette réintégration soudaine annule une décision rendue le 28 mai par la Cour du commerce international des États-Unis à Manhattan, qui avait statué que le présidentdent pas le pouvoir, en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), d'imposer des droits de douane à la quasi-totalité des partenaires commerciaux des États-Unis.

Ce tribunal avait émis une injonction immédiate, estimant que l'invocation d'une « urgence nationale » fondée sur deficommerciaux n'entrait pas dans le champ d'application d'une loi destinée aux crises véritables telles que les embargos en temps de guerre ou le financement du terrorisme.

Les avocats de cinq petites entreprises, dont un distributeur de boissons alcoolisées de New York et un fabricant de tuyaux de l'Utah, ont fait valoir que les actions de l'administration constituaient « une délégation illégale de pouvoir législatif » et que l'urgence invoquée était « un pur produit de l'imagination de [Trump] ».

Ils ont averti que les droits de douane, fixés globalement à un taux général majoré de fortes surtaxes sur les marchandises en provenance du Canada, du Mexique et de la Chine, causeraient un préjudice irréparable aux entreprises dépendantes des importations et perturberaient les chaînes d'approvisionnement établies.

Le ministère de la Justice, défendant la déclaration d’urgence dudent, a rétorqué que le Congrès avait clairement habilité le pouvoir exécutif à réglementer le commerce en vertu de l’IEEPA en réponse aux urgences nationales, et que cette autorité englobait nécessairement l’imposition de droits de douane protecteurs.

Les avocats du ministère de la Justice ont averti que le blocage de ces fonctions constituerait « une ingérence énorme dans la conduite des affaires étrangères dudentet dans ses efforts pour protéger la sécurité nationale »

L'ordonnance d'appel rendue jeudi est intervenue sans explication et n'indiquait pas si la cour considérait que l'IEEPA accordait un pouvoir général de fixation des tarifs ou si des erreurs de procédure dans l'injonction du tribunal commercial justifiaient son annulation.

En rétablissant ces droits de douane, la Cour d'appel fédérale a de fait remis en place des taxes sur une vaste gamme d'importations, allant destronélectroniques aux pièces automobiles, quelques jours seulement après leur date d'entrée en vigueur prévue.

Ce recours en justice est l'un des sept au moins contestés contre les droits de douane du « Jour de la Libération », annoncés par Trump au début du printemps sous prétexte de protéger les industries américaines et de freiner le flux de précurseurs du fentanyl.

La Californie et une coalition de douze procureurs généraux d'État ont également intenté une action en justice, de même que d'autres entreprisesdent du commerce international. Si certaines actions ont été initialement portées devant les tribunaux de district, toutes ont été transférées à la Cour du commerce international, juridiction spécialisée qui statue habituellement sur des litiges spécifiques relatifs aux classifications douanières et aux droits antidumping.

Les plaignants affirment que seul le Congrès détient le pouvoir exclusif de réglementer le commerce

Lors de l'audience devant le tribunal du commerce, présidée par la juge Jane Restani et ses deux collègues, Gary Katzmann et Timothy Reif, les plaignants ont souligné que c'est le Congrès, et non ledent, qui détient le « pouvoir exclusif de réglementer le commerce avec les nations étrangères »

Ils ont fait remarquer que les États-Unis accusaient deficommerciaux importants depuis des décennies sans invoquer aucune loi d'urgence, et que l'absence de menace extérieure immédiate et extraordinaire sapait toute justification aux dispositions d'urgence de l'IEEPA.

Les avocats du ministère de la Justice ont toutefois soutenu qu'un déséquilibre commercial important et persistant pouvait constituer en soi une urgence nationale justifiant des mesures extraordinaires.

Ils ont fait valoir que la décision de Trump d'inclure le Canada, le Mexique et la Chine dans les nouvelles taxes reflétait des préoccupations légitimes concernant le trafic transfrontalier de stupéfiants et les pratiques commerciales déloyales, et que toute ingérence judiciaire porterait atteinte aux prérogatives de l'exécutif.

L' appel étant désormais traité selon un calendrier accéléré, les prochaines dates clés seront le dépôt du mémoire des plaignants le 5 juin et la réponse du gouvernement le 9 juin. Après cela, le collège de trois juges pourrait programmer les plaidoiries, potentiellement avant la fin du mois de juin, une décision finale devant être rendue des semaines ou des mois plus tard.

Dans l'intervalle, les services des douanes et de la protection des frontières des États-Unis ont reçu l'ordre de reprendre la perception des droits contestés, réimposant ainsi des tarifs douaniers susceptibles d'augmenter les coûts pour les importateurs américains et, en fin de compte, pour les consommateurs américains.

Certains observateurs du débat sur la plateforme X ont exprimé des inquiétudes quant à la persistance de l'incertitude du marché, tandis que d'autres ont perçu cela comme un cirque.

Il reste à voir si la décision de fond de la Cour d'appel fédérale confirmera ou infirmera l'autorité de l'administration en vertu de l'IEEPA. Mais en rétablissant les droits de douane sans explication, la cour d'appel a garanti le maintien en vigueur, au moins provisoirement, des mesures protectionnistes de Trump, conférant une nouvelle urgence à l'une des batailles juridiques les plus importantes de ces dernières décennies concernant le pouvoir exécutif et la politique commerciale américaine.