El centro de datos de IA de Oracle, valorado en 15.000 millones de dólares, se topa con un obstáculo debido al rechazo de Wisconsin a un cambio en la normativa

Los planes de Oracle para construir un centro de datos de inteligencia artificial de 15.000 millones de dólares en Wisconsin han sufrido un importante revés. Esto se debe a que los reguladores estatales se negaron a flexibilizar los requisitos crediticios que podrían obligar al gigante tecnológico a aportar más de 7.000 millones de dólares en garantías financieras.

Los reguladores afirmaron que las normas tienen como objetivo proteger a los consumidores de electricidad para que no tengan que asumir los costes de la costosa expansión de la red eléctrica relacionada con la inteligencia artificial.

La Comisión de Servicios Públicos (PSC) de Wisconsin rechazó revisar las normas que exigen a las empresas de servicios públicos obtener garantías financieras mástronde los grandes consumidores de electricidad antes de conectarlos a la red. Esta decisión afecta al centro de datos de Oracle en Port Washington, con una capacidad de casi un gigavatio, uno de los proyectos insignia de infraestructura de IA de la compañía.

Se espera que el proyecto respalde a Oracle en su expansión a largo plazo en IA y en sus compromisos de computación en la nube vinculados a OpenAI. Sin embargo, según la tarifa para "clientes muy grandes" de We Energies, las empresas con una calificación crediticia de S&P inferior a A- deben proporcionar garantías, generalmente cash o mediante una carta de crédito, para cubrir el costo de las nuevas centrales eléctricas y la infraestructura de transmisión construida específicamente para sus instalaciones.

La Comisión de Servicios Públicos comunicó el lunes a los periodistas que no tramitaría la solicitud, argumentando que la norma que garantiza que los residentes locales no hereden los riesgos financieros de la infraestructura del centro de datos sigue vigente.

No obstante, Oracle aún espera que los reguladores reconsideren su postura tras tener en cuenta la enorme creación de empleo y el impulso económico que generará el proyecto de 15.000 millones de dólares. El gigante tecnológico incluso reiteró su promesa de brindar las garantías financieras necesarias, asegurando así que los consumidores de Wisconsin estén completamente protegidos de cualquier riesgo. 

La menor calificación crediticia de Oracle aumenta la carga de las garantías

La planta de Port Washington, diseñada para consumir casi un gigavatio de energía, representa un paso fundamental para que Oracle cumpla con sus obligaciones de computación de 300 mil millones de dólares con OpenAI. Si bien Oracle comparte la carga de desarrollo con otros dos socios, los nuevos y elevados costos de los servicios públicos complican aún más su impulso en el ámbito de la IA.

Según las directrices tarifarias de We Energies, los desarrolladores de centros de datos que no cuenten con una calificación mínima de A- de S&P están obligados legalmente a garantizar sus proyectos con cash o cartas de crédito. La obligación de garantía se ajusta principalmente al gasto de capital requerido para los activos de generación y transmisión de energía dedicados al centro de datos. 

El 9 de julio, S&P Global Ratings rebajó la calificación crediticia de Oracle a BBB-, situándola dos escalones por debajo de la calificación A- exigida por la tarifa de We Energies. BBB- es la calificación más baja dentro del grado de inversión e indica que una empresa tiene capacidad suficiente para cumplir con sus obligaciones financieras, aunque es más vulnerable a condiciones económicas adversas que los emisores con calificaciones más altas. Esta rebaja implica que Oracle ya no cumple con el umbral crediticio mínimo de la tarifa, lo que aumenta la probabilidad de que deba aportar miles de millones de dólares en garantías.

En una presentación judicial del 10 de julio, Julia Robin,dent de capacidad de infraestructura de Oracle, explicó que tendrían que proporcionar garantías "casi con toda seguridad" en forma de carta de crédito, en lugar de cash. Sin embargo, argumentó que es improbable que un solo banco emita una carta de crédito por una cantidad tan elevada. Por lo tanto, las empresas que se enfrentan a estos requisitos financieros probablemente recurrirían a un grupo de instituciones financieras para cumplir con la obligación de garantía. Añadió, no obstante, que "el coste de esta operación sería significativo y desproporcionado con respecto al riesgo que se pretende mitigar" 

También señaló que a otras grandes empresas les resultaría difícil asumir esos costes. «La decisión de la Comisión impone uno de los requisitos de garantía crediticia más estrictos —si no el más estricto— que he visto», afirmó. 

La empresa continúa con el proceso de revisión judicial contra la Comisión ante el Tribunal de Circuito del Condado de Ozaukee. En la demanda presentada el 19 de junio, Oracle alegó que la decisión de la Comisión carecía de fundamento probatorio sustancial y era irracional. Asimismo, afirmó que la compañía ya había invertido miles de millones de dólares en el proyecto tras seguir el marco financiero inicial de We Energies. 

S&P admite que no tuvo en cuenta el efecto de su calificación sobre Oracle

En relación con la nueva calificación y su impacto en Oracle, los analistas de S&P reconocieron que se había subestimado el enorme volumen de cash necesario para el desarrollo de la IA y cómo esto perjudicaría el perfil crediticio general de la compañía. No obstante, se muestran optimistas sobre la capacidad de Oracle para optimizar su estructura de costos y obtener el capital necesario para expandir sus operaciones en los próximos años.

Un portavoz de Oracle también afirmó que la empresa espera mantener una calificación crediticia de grado de inversión. 

Hasta el momento, algunos han defendido la postura de la Comisión. Anteriormente, la Junta de Servicios Públicos para Ciudadanos señaló que el mayor requisito de garantía financiera era razonable. Argumentó que los reguladores de Ohio e Indiana tienen las mismas directrices tarifarias y requisitos de calificación.