Le centre de données IA de 15 milliards de dollars d’Oracle se heurte à un obstacle alors que le Wisconsin rejette un changement de règle

Les plans d’Oracle pour un centre de données d’intelligence artificielle de 15 milliards de dollars au Wisconsin ont rencontré un revers majeur. Cela fait suite au refus des régulateurs de l’État d’assouplir les exigences de crédit qui pourraient obliger le géant de la technologie à fournir plus de 7 milliards de dollars de garanties financières.

Les régulateurs ont déclaré que ces règles sont destinées à protéger les clients d’électricité de la prise en charge des coûts de l’expansion coûteuse du réseau liée à l’IA.

La Commission des services publics (PSC) du Wisconsin a refusé de revoir les règles exigeant que les fournisseurs d’électricité obtiennent des garanties financières plus solides des gros utilisateurs d’électricité avant de les connecter au réseau. La décision affecte le centre de données d’Oracle d’un peu moins d’un gigawatt à Port Washington, l’un des projets phares d’infrastructure IA de l’entreprise.

Le projet est censé soutenir Oracle dans son expansion à long terme dans l’IA et ses engagements en matière d’informatique en nuage liés à OpenAI. Mais sous la tarification « très gros client » de We Energies, les entreprises dont la note de crédit S&P est inférieure à A- doivent fournir une garantie, souvent en espèces ou par une lettre de crédit, pour couvrir le coût des nouvelles centrales électriques et des infrastructures de transmission construites spécifiquement pour leurs installations.

La Commission des services publics a déclaré aux journalistes lundi qu’elle n’agirait pas sur la demande, maintenant que la règle garantit que les locaux n’héritent pas des risques financiers de l’infrastructure du centre de données.

Néanmoins, Oracle s’attend toujours à ce que les régulateurs reconsidèrent leur décision après avoir pris en compte la création massive d’emplois et la stimulation économique liées au développement de 15 milliards de dollars. Le géant de la technologie a même réitéré sa promesse de fournir les assurances financières nécessaires, garantissant que les consommateurs du Wisconsin sont complètement protégés contre tout risque. 

La note de crédit inférieure d’Oracle alourdit la charge des garanties

L’installation de Port Washington, conçue pour tirer près d’un gigawatt d’électricité, représente une étape vitale pour Oracle afin de répondre à ses obligations de calcul de 300 milliards de dollars envers OpenAI. Bien qu’Oracle partage la charge de développement avec deux autres partenaires, les nouveaux coûts élevés des services publics compliquent davantage son expansion dans l’IA.

Selon les directives tarifaires de We Energies, les développeurs de centres de données sans une note S&P d’au moins A- sont légalement tenus de sécuriser leurs projets avec des espèces ou des lettres de crédit. Principalement, l’obligation de garantie évolue en fonction des dépenses en capital requises pour les actifs de production d’électricité et de transmission dédiés au centre de données. 

Le 9 juillet, S&P Global Ratings a rétrogradé Oracle à BBB-, plaçant l’entreprise deux crans en dessous de la note de crédit A- requise en vertu de la tarification de We Energies. BBB- est la note de crédit la plus basse de catégorie investissement et indique qu’une entreprise a une capacité adéquate pour répondre à ses obligations financières, bien qu’elle soit plus vulnérable aux conditions économiques défavorables que les émetteurs mieux notés. La rétrogradation signifie qu’Oracle ne répond plus au seuil de crédit minimum de la tarification, augmentant la probabilité qu’elle doive fournir des milliards de dollars de garanties.

Dans un dépôt judiciaire du 10 juillet, Julia Robin, vice-présidente de la capacité d’infrastructure d’Oracle, a expliqué qu’ils devraient fournir une garantie « presque certainement » sous forme de lettre de crédit, plutôt qu’en espèces. Cependant, elle a fait valoir qu’une seule banque est peu susceptible d’émettre une lettre de crédit pour un montant aussi élevé. Ainsi, les entreprises confrontées à ces exigences financières s’appuieraient probablement sur un groupe d’institutions financières pour satisfaire l’obligation de sécurité. Elle a ajouté : « Le coût de cette entreprise serait significatif et disproportionné par rapport au risque qu’il est censé atténuer. » 

Elle a également noté que les coûts seraient difficiles à assumer par d’autres grandes entreprises. « La décision de la Commission impose l’une des exigences de soutien de crédit les plus strictes – sinon la plus stricte – que j’aie vues », a-t-elle déclaré. 

L’entreprise poursuit toujours un examen judiciaire contre la Commission devant le tribunal circuit du comté d’Ozaukee. Dans le dépôt du 19 juin, Oracle a affirmé que la décision de la Commission n’était ni étayée par des preuves substantielles ni rationnelle. Elle a également déclaré que l’entreprise avait déjà investi des milliards de dollars dans le projet après avoir suivi le cadre financier initial de We Energies. 

S&P admet n’avoir pas pris en compte l’effet de sa notation sur Oracle

S’exprimant sur la nouvelle notation et son impact sur Oracle, les analystes de S&P ont reconnu qu’ils avaient sous-estimé le volume massif de cash requis pour le développement de l’IA et la manière dont cela endommagerait le profil de crédit global de l’entreprise. Néanmoins, ils restent optimistes quant à la capacité d’Oracle à optimiser sa structure de coûts et à lever les capitaux nécessaires pour développer ses opérations au cours des prochaines années.

Un porte-parole d’Oracle a également déclaré que l’entreprise espère conserver une note de crédit de catégorie investissement. 

Jusqu’à présent, certains ont défendu la position de la Commission. Plus tôt, le Citizens Utility Board a noté que l’exigence accrue de sécurité financière était raisonnable. Il a fait valuer que les régulateurs de l’Ohio et de l’Indiana ont les mêmes directives tarifaires et exigences de notation.