Oracles 15 Milliarden Dollar teures KI-Rechenzentrum stößt auf Widerstand, da Wisconsin eine Regeländerung ablehnt

Oracles Pläne für ein 15 Milliarden Dollar teures KI-Rechenzentrum in Wisconsin haben einen schweren Rückschlag erlitten. Grund dafür ist die Weigerung der staatlichen Aufsichtsbehörden, die Kreditauflagen zu lockern, die den Technologiekonzern möglicherweise zur Hinterlegung von mehr als 7 Milliarden Dollar an finanziellen Sicherheiten gezwungen hätten.

Die Regulierungsbehörden erklärten, die Regeln sollten die Stromkunden davor schützen, die Kosten für teure, KI-bedingte Netzerweiterungen tragen zu müssen.

Die Regulierungsbehörde für öffentliche Dienstleistungen (Public Service Commission, PSC) von Wisconsin hat es abgelehnt, die Vorschriften zu überarbeiten, die Energieversorger verpflichten, von Großverbraucherntronfinanzielle Sicherheiten einzuholen, bevor diese an das Stromnetz angeschlossen werden. Die Entscheidung betrifft Oracles fast ein Gigawatt starkes Rechenzentrum in Port Washington, eines der wichtigsten KI-Infrastrukturprojekte des Unternehmens.

Das Projekt soll Oracle bei seinen langfristigen KI-Expansions- und Cloud-Computing-Aktivitäten im Zusammenhang mit OpenAI. Gemäß dem Tarif für „sehr große Kunden“ von We Energies müssen Unternehmen mit einem S&P-Kreditrating unter A- jedoch Sicherheiten, häufig cash oder ein Akkreditiv, hinterlegen, um die Kosten für neue Kraftwerke und die speziell für ihre Anlagen errichtete Übertragungsinfrastruktur abzudecken.

Die Kommission für öffentliche Dienstleistungen teilte Reportern am Montag mit, dass sie über den Antrag nicht entscheiden werde, und beharrte darauf, dass die Regel, die sicherstellt, dass die Anwohner nicht die finanziellen Risiken der Rechenzentrumsinfrastruktur übernehmen, weiterhin gilt.

Oracle geht dennoch davon aus, dass die Regulierungsbehörden ihre Entscheidung angesichts der massiven Schaffung von Arbeitsplätzen und des wirtschaftlichen Aufschwungs durch das 15-Milliarden-Dollar-Projekt überdenken werden. Der Technologiekonzern bekräftigte zudem sein Versprechen, die notwendigen finanziellen Sicherheiten zu gewährleisten und so die Verbraucher in Wisconsin vollständig vor Risiken zu schützen. 

Oracles niedrigeres Kreditrating erhöht die Sicherheitenbelastung

Die Anlage in Port Washington, ausgelegt ist , stellt einen wichtigen Schritt für Oracle dar, um seinen Verpflichtungen gegenüber OpenAI im Wert von 300 Milliarden US-Dollar im Bereich der Rechenleistung nachzukommen. Obwohl Oracle die Entwicklungslast mit zwei weiteren Partnern teilt, erschweren die hohen neuen Energiekosten die KI-Initiative zusätzlich.

Gemäß den Tarifrichtlinien von We Energies sind Rechenzentrumsbetreiber ohne ein S&P-Rating von mindestens A- gesetzlich verpflichtet, ihre Projekte durch cash oder Akkreditive abzusichern. Die Höhe der Sicherheiten richtet sich im Wesentlichen nach den Investitionskosten für die Stromerzeugungs- und Übertragungsanlagen des Rechenzentrums. 

Am 9. Juli stufte S&P Global Ratings Oracle auf BBB- herab. Damit liegt das Unternehmen zwei Stufen unter dem für den Tarif von We Energies erforderlichen A-Rating. BBB- ist das niedrigste Investment-Grade-Rating und signalisiert, dass ein Unternehmen zwar über ausreichende Kapazitäten zur Erfüllung seiner finanziellen Verpflichtungen verfügt, jedoch anfälliger für ungünstige wirtschaftliche Entwicklungen ist als höher bewertete Emittenten. Durch die Herabstufung erfüllt Oracle die Mindestkreditwürdigkeitsschwelle des Tarifs nicht mehr, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass das Unternehmen Sicherheiten in Milliardenhöhe hinterlegen muss.

In einer am 10. Juli eingereichten Gerichtsakte erklärte Julia Robin,dent für Infrastrukturkapazität bei Oracle, dass sie „mit ziemlicher Sicherheit“ Sicherheiten in Form eines Akkreditivs anstelle von cashhinterlegen müssten. Sie argumentierte jedoch, dass eine einzelne Bank wahrscheinlich kein Akkreditiv über einen so hohen Betrag ausstellen würde. Unternehmen, die diesen finanziellen Anforderungen unterliegen, würden sich daher voraussichtlich auf ein Konsortium von Finanzinstituten verlassen, um die Sicherheitsverpflichtung zu erfüllen. Sie fügte jedoch hinzu: „Die Kosten dieses Vorhabens wären erheblich und stünden in keinem Verhältnis zu dem Risiko, das damit gemindert werden soll.“ 

Sie merkte außerdem an, dass die Kosten für andere große Unternehmen schwer zu tragen sein würden. „Die Entscheidung der Kommission sieht eine der strengsten – wenn nicht sogar die strengste – Kreditgarantieauflagen vor, die ich je gesehen habe“, sagte sie. 

Das Unternehmen verfolgt weiterhin eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der Kommission vor dem Bezirksgericht Ozaukee County. In der am 19. Juni eingereichten Klage behauptete Oracle, die Entscheidung der Kommission sei weder durch stichhaltige Beweise gestützt noch rational. Das Unternehmen gab außerdem an, bereits Milliarden von Dollar in das Projekt investiert zu haben, nachdem es dem ursprünglichen Finanzierungsrahmen von We Energies gefolgt war. 

S&P räumt ein, die Auswirkungen seines Ratings auf Oracle nicht berücksichtigt zu haben

Die Analysten von S&P räumten ein, dass der enorme cash für den Ausbau der KI-Infrastruktur unterschätzt worden sei und dass dies die Kreditwürdigkeit des Unternehmens insgesamt beeinträchtigen würde. Dennoch zeigten sie sich optimistisch, dass Oracle seine Kostenstruktur optimieren und das notwendige Kapital für die Skalierung seiner Geschäftstätigkeit in den nächsten Jahren aufbringen könne.

Ein Sprecher von Oracle sagte außerdem, das Unternehmen hoffe, sein Investment-Grade-Kreditrating beibehalten zu können. 

Bislang haben einige die Position der Kommission verteidigt. Zuvor hatte das Citizens Utility Board die erhöhten Anforderungen an die finanzielle Sicherheit als angemessen bezeichnet. Es argumentierte, dass die Regulierungsbehörden in Ohio und Indiana dieselben Tarifrichtlinien und Einstufungsanforderungen hätten.