Un tribunal federal dictaminó el miércoles que el uso por parte de Meta Platforms Inc. de millones de libros, artículos académicos y cómics con derechos de autor para entrenar a sus modelos de inteligencia artificial Llama se considera "uso justo".
Esto supone una importante victoria legal para las empresas tecnológicas que desarrollan IA generativa. La demanda, presentada por un grupo de escritores, entre ellos Ta-Nehisi Coates y Richard Kadrey, acusa al gigante de las redes sociales y la IA, valorado en 1,4 billones de dólares, de utilizar ilícitamente un enorme catálogo de contenido web sin autorización.
Estas obras se obtuvieron a través de archivos como LibGen, una biblioteca paralela que aloja contenido sin otorgar derechos de publicación.
Sin embargo, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria en San Francisco falló a favor de Meta y concluyó que los autores no presentaron los argumentos jurídicos adecuados para respaldar sus afirmaciones.
“Esta sentencia no respalda la licitud del uso por parte de Meta de materiales protegidos por derechos de autor para entrenar sus modelos lingüísticos”, aclaró Chhabria en su decisión. “Solo respalda la licitud de los argumentos erróneos presentados por los demandantes y la falta de un expediente que sustente el argumento correcto”
La defensa del uso transformativo de Meta inclina la balanza a su favor
Meta argumentó que el entrenamiento de su modelo de IA constituía un uso transformador —un principio clave del uso legítimo según la ley de derechos de autor estadounidense— y que la forma en que obtuvo los datos era irrelevante. El tribunal coincidió en que la naturaleza transformadora de la tecnología y la falta de contraargumentos convincentes de los demandantes inclinaron la balanza a favor de Meta.
Esta decisión llega apenas unos días después de otra victoria de alto perfil para una empresa de inteligencia artificial: Anthropic, el creador de los modelos lingüísticos de Claude, obtuvo un fallo favorable después de demostrar que había entrenado sus modelos con libros físicos .
Un juez federal de San Francisco dijo que Anthropic hizo un “uso justo” de los libros de los escritores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson para entrenar su modelo de lenguaje grande (LLM) Claude.
El juez William Alsup comparó el uso de los libros en el modelo antrópico con el de un “lector que aspira a ser escritor” que utiliza las obras “no para adelantarse y replicarlas o suplantarlas”, sino para “dominar una situación difícil y crear algo diferente”.
Alsup añadió, sin embargo, que la copia y el almacenamiento por parte de Anthropic de más de 7 millones de libros pirateados en una biblioteca central infringían los derechos de autor de los autores y no constituían uso legítimo, aunque posteriormente la empresa también compró "millones" de libros impresos. El juez ordenó un juicio en diciembre para determinar la deuda de Anthropic por la infracción.
Alsup señaló que el hecho de que Anthropic posteriormente comprara una copia de un libro que había robado de internet no la exime de responsabilidad por el robo. Aun así, podría afectar el alcance de la indemnización por daños y perjuicios.
La ley de derechos de autor de Estados Unidos establece que la infracción intencional de los derechos de autor puede resultar en daños de hasta 150.000 dólares (110.000 libras esterlinas) por obra.
El debate sobre los derechos de autor ha generado crecientes tensiones entre las empresas de IA y las industrias creativas, ya que los modelos de IA generativa —que impulsan herramientas como ChatGPT— dependen de enormes conjuntos de datos para aprender y generar respuestas. Gran parte de esos datos de entrenamiento incluye material protegido por derechos de autor, lo que genera preocupación entre autores, editores y artistas por su uso no autorizado.
La sentencia marca un punto de inflexión en las batallas por los derechos de autor de la IA
Si bien el caso Meta ha sido aclamado como una victoria para las grandes tecnológicas, el juez Chhabria insinuó posibles vías legales más convincentes en casos futuros. Señaló que un argumentotronsólido se centraría en la dilución del mercado: la amenaza que representa para los autores el contenido generado por IA, que puede saturar los mercados con libros, música y arte creados por máquinas.
“Las personas pueden impulsar modelos de IA generativa para producir estos resultados utilizando una fracción minúscula del tiempo y la creatividad que de otro modo se requerirían”, advirtió. “Esto podría socavarmaticel incentivo de los seres humanos para crear cosas a la antigua usanza”
Meta y los asesores legales de los demandantes aún no se han pronunciado sobre el fallo. Es probable que la decisión influya en las numerosas demandas en curso interpuestas por creadores contra empresas de IA, mientras el sistema legal continúa lidiando con la aplicación de la legislación sobre derechos de autor en la era de la inteligencia artificial.
