Meta、AI著作権闘争で法的勝利を収める

水曜日に連邦裁判所は、Meta Platforms Inc.が数百万冊の著作権で保護された書籍、学術論文、コミックをLlama人工知能モデルの学習に使用することが、「公正使用」に該当すると判決を下した。

これは 法的勝利 であり、生成AIを開発する技術企業にとって重要な意味を持つ。Ta-Nehisi CoatesやRichard Kadreyを含む作家グループが提起した訴訟は、1兆4000億ドル規模のソーシャルメディアおよびAI大手が、許可なく膨大なウェブコンテンツカタログを不正に使用したと非難した。

これらの作品は、LibGenといったアーカイブを通じて入手された。LibGenは、出版社の権利を付与せずにコンテンツをホスティングするシャドウライブラリである。

しかし、サンフランシスコの連邦地方裁判所、Vince Chhabria裁判官はMeta側についた。彼は、原告らが主張を裏付ける適切な法的議論を行えなかったと結論付けた。

「この判決は、Metaが言語モデルの学習に著作権で保護された資料を使用したことが合法であることを示すものではない」とChhabriaは判決で明確にした。「これは、原告らが誤った議論を行い、正しい議論を裏付ける記録の構築に失敗したことを示すものに過ぎない。」

Metaの変革的利用の防御が、その有利な立場を決定づける

Metaは、自社の AIモデルの学習 が変革的利用（米国著作権法における公正使用の主要な原則）であり、データの取得方法は問題ではないと主張した。裁判所は、技術の変革的な性質と原告らの説得力のある反論の欠如が、Metaに有利な判断を下したと同意した。

この決定は、AI企業のもう一つの注目に値する勝利のわずか数日後に下された。Claude言語モデルの開発元であるAnthropicは、法的に入手された 物理書籍. 

を使用してモデルを学習したことを実証した後、有利な判決を獲得した。 は サンフランシスコの連邦裁判官 Claude大規模言語モデル （LLM）の学習に、Andrea Bartz、Charles Graeber、Kirk Wallace Johnsonの書籍を「公正使用」したとAnthropicを認定した。

William Alsup裁判官は、Anthropicのモデルによる書籍の使用を、「先へ進んでそれらを複製したり代替したりするためではなく、難しい局面を乗り越えて異なるものを作り出すことを志す「作家志望の読者」に例えた。

しかし、Alsup裁判官は、Anthropicが中央図書館に700万冊以上の海賊版書籍をコピーして保存したことは著作権を侵害しており、公正使用ではないと指摘した。同社はその後、「数百万冊」の印刷書籍も購入した。裁判官は、Anthropicが侵害に対して支払うべき金額を決定するための12月の裁判を命じた。

Alsup裁判官は、Anthropicがインターネット上で盗んだ書籍のコピーを後で購入したという事実が、盗難に対する責任を免れるものではないと指摘した。それでも、法定損害賠償の範囲に影響を与える可能性がある。

米国の著作権法では、意図的な著作権侵害により、作品ごとに最大15万ドル（約1億1000万ポンド）の損害賠償が科される可能性がある。

著作権をめぐる議論は、生成AIモデル（ChatGPTなどのツールを支える技術）が学習し応答を生成するために巨大なデータセットに依存していることから、AI企業とクリエイティブ産業の間で緊張を深めている。その学習データの多くは著作権で保護された素材を含んでおり、著者、出版社、アーティストの間で、無許可の使用に対する懸念が高まっている。

判決はAI著作権闘争における転換点を示す

Metaの事件はビッグテックにとって勝利として称賛されているが、Chhabria裁判官は将来の事件でより説得力のある法的アプローチを示唆した。彼は、より強力な議論は市場の希薄化、つまりAI生成コンテンツが機械作成の書籍、音楽、芸術で市場を飽和させることで著者に脅威をもたらす点に焦点を当てるべきだと指摘した。

「人々は、生成AIモデルにプロンプトを入力することで、従来必要とされていた時間と創造性のわずかな割合でこれらの出力を生み出すことができる」と彼は警告した。「これは、人間が昔ながらの方法で何かを作り出すインセンティブを劇的に損なう可能性がある。」

Metaおよび原告側の法務担当者は、判決についてコメントしていない。この決定は、クリエイターによるAI企業への多数の訴訟に影響を与える可能性が高く、法制度は人工知能の時代に著作権法がどのように適用されるかを依然として格闘している。