判事は著作権訴訟でアントロピックに有利な判決を下したが、まだ責任は免れていない

人工知能と著作権法の将来を塗り替える可能性のある画期的な判決で、米国連邦判事は、アンスロピック社が著作権のある書籍を使ってシステムを訓練したことは法律違反ではないとの判決を下した。.

しかし、クロード・チャットボットの背後にあるAI企業アンスロピックは、完全に責任を免れたわけではない。同社は依然として、これらの書籍の取り扱い方に関して厳しい罰則を受ける可能性がある。.

しかし、アントロピックは法的限界を超えてしまった

この 判決は 月曜日遅く、サンフランシスコのウィリアム・アルサップ連邦地裁判事によって下されたもので、アントロピック社がアンドレア・バーツ、チャールズ・グレーバー、カーク・ウォレス・ジョンソンの著作を用いてAIモデルを訓練したことは、フェアユースに該当するとの判断を示した。

著作権で保護されたコンテンツを許可なく限定的に使用することを許可したこの原則は、生成AIの時代におけるフェアユースに取り組んだ最初の判決の1つであるアルサップ判決で中心的な役割を果たした。.

「作家を目指す読者と同じように、アントロピック（AI大規模言語モデル）の作品は、先を急ぎ、それらを複製したり置き換えたりするのではなく、急な方向転換をして何か違うものを作るように訓練されている」とアルサップ氏は書いている。.

アルサップ判事は、書籍をAIトレーニングに使用した点ではアンスロピック社に味方したが、同社が700万冊以上の海賊版書籍を「中央図書館」と呼ぶ場所に保管していたことは法的限界を超えていると明言した。判事は、これはフェアユースには該当しないと述べた。.

アントロピック社が著作者に支払うべき損害賠償額（もし支払うべきならば）を決定するための裁判が12月に予定されている。米国著作権法では、故意の著作権侵害に対する損害賠償額は、作品1点あたり最高15万ドルに達する可能性がある。.

アントロピック社はこの判決についてまだ公式にコメントしていないが、判決によって事件は二つに分かれ、トレーニング部分は保護されるが、保存部分は保護されないことになった。.

Anthropic の訴訟は AI 業界の勝利を意味するのでしょうか?

この訴訟は、OpenAI、Meta、Microsoftといった企業がAIシステムを構築する方法を巡り、著者やメディアが起こしている一連の 訴訟 。その核心にあるのは、これらの企業が著作権で保護された素材を、多くの場合同意なしに使用し、ある意味でオリジナル制作者と競合するツールを開発することを許されるべきかどうか、という点だ。

アルサップ判事の判決はAI開発者に勢いを与えるものとなる。彼らの多くは、自分たちのモデルが新しい革新的なコンテンツを生み出しており、その過程で作品が使用されたすべての著作権者に支払いを強制されるべきではないと主張している。.

「作家になることを夢見る読者と同じように、アントロピックのモデルたちはこれらの本を模倣するのではなく、まったく新しいものを作成するように訓練されました。」

アルサップ。.

アンスロピックは裁判所に対し、書籍のコピーは文章スタイルを研究し、構成や語調など著作権で保護されない要素をtracして、AIが斬新なコンテンツを作成するために不可欠であると述べた。.

同社は、こうした学習は実は人間の創造性を高めるものであり、著作権法が奨励すべきものだと主張した。.

しかしアルサップ氏は、アントロピック社が書籍の海賊版デジタルコピーを収集していることも批判した。同社は資料の出所は重要ではないと主張していたが、アルサップtronはこれに強く反対した。.

判決文の中で、同氏は次のように述べた。「この命令は、著作権侵害で告発された者が、合法的に購入あるいはアクセスできたはずの海賊版サイトからソースのコピーをダウンロードすること自体が、その後のフェアユースに合理的に必要であった理由を説明する責任を果たせるかどうか疑問視している。」

本質的には、最終的な用途は保護されるかもしれませんが、アンスロピック社がどのようにその素材を入手したかは保護されません。この違いは、AI企業が トレーニングデータ 、より倫理的、あるいは少なくとも合法的なデータソースを促進する可能性があります。

AI企業に対するdent。12月に行われる裁判では、Anthropic社のコンテンツ保存方法が罰金に値するかどうか、そしてもし罰金に値するとすれば、その額はどの程度であるべきかが決定される。著作権侵害訴訟が相次ぐ中、今回の判決は重要なとなる可能性がある