Ein Bundesgericht urteilte am Mittwoch, dass die Verwendung von Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher, wissenschaftlicher Arbeiten und Comics durch Meta Platforms Inc. zum Trainieren ihrer Llama-KI-Modelle unter die „Fair Use“-Regelung fällt.
Dies stellt einen bedeutenden juristischen Erfolg für Technologieunternehmen dar, die generative KI entwickeln. Die von einer Gruppe von Autoren, darunter Ta-Nehisi Coates und Richard Kadrey, eingereichte Klage warf dem 1,4 Billionen Dollar schweren Social-Media- und KI-Giganten vor, ohne Genehmigung einen riesigen Webinhaltskatalog unrechtmäßig genutzt zu haben.
Diese Werke wurden über Archive wie LibGen bezogen – eine Schattenbibliothek, die Inhalte hostet, ohne den Verlegern Rechte zu gewähren.
Der US-Bezirksrichter Vince Chhabria in San Francisco gab jedoch Meta Recht und kam zu dem Schluss, dass die Autoren nicht die richtigen rechtlichen Argumente zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorgebracht hatten.
„Dieses Urteil besagt nicht, dass Metas Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zum Trainieren seiner Sprachmodelle rechtmäßig ist“, stellte Chhabria in seiner Entscheidung klar. „Es besagt lediglich, dass die Kläger die falschen Argumente vorgebracht und keine Beweise für die richtigen Argumente vorgelegt haben.“
Metas Verteidigung gegen transformative Nutzung kippt die Waage zu seinen Gunsten
Meta argumentierte, dass das Training seines KI-Modells eine transformative Nutzung darstelle – ein zentrales Prinzip der fairen Nutzung nach US-amerikanischem Urheberrecht – und dass die Art und Weise der Datenbeschaffung irrelevant sei. Das Gericht stimmte zu, dass der transformative Charakter der Technologie und das Fehlen überzeugender Gegenargumente der Kläger zugunsten von Meta ausschlaggebend waren.
Diese Entscheidung kommt nur wenige Tage nach einem weiteren hochkarätigen Erfolg für ein KI-Unternehmen: Anthropic, der Hersteller der Claude-Sprachmodelle, erzielte ein positives Urteil, nachdem er nachgewiesen hatte, dass er seine Modelle mit legal erworbenen physischen Büchern .
Ein Bundesrichter in San Francisco erklärte, Anthropic habe Bücher der Schriftsteller Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson im Rahmen des „Fair Use“ für das Training seines großen Sprachmodells Claude (LLM) verwendet.
Richter William Alsup verglich die Verwendung von Büchern im Anthropic-Modell mit einem „Leser, der Schriftsteller werden möchte“, der Werke nicht nutzt, „um vorauszueilen und sie zu kopieren oder zu ersetzen“, sondern um „eine entscheidende Wendung zu nehmen und etwas Neues zu schaffen“.
Alsup fügte jedoch hinzu, dass das Kopieren und Speichern von über sieben Millionen Raubkopien in einer Zentralbibliothek durch Anthropic die Urheberrechte der Autoren verletzte und keine zulässige Nutzung darstellte, obwohl das Unternehmen später auch „Millionen“ gedruckter Bücher erwarb. Der Richter ordnete einen Prozess im Dezember an, um die Höhe des Schadensersatzes zu ermitteln, den Anthropic für die Urheberrechtsverletzung schuldet.
Alsup merkte an, dass die Tatsache, dass Anthropic später ein Exemplar eines aus dem Internet gestohlenen Buches erworben hat, das Unternehmen nicht von der Haftung für den Diebstahl befreit. Dennoch könnte dies Auswirkungen auf die Höhe des gesetzlichen Schadensersatzes haben.
Nach US-amerikanischem Urheberrecht können vorsätzliche Urheberrechtsverletzungen Schadensersatzzahlungen von bis zu 150.000 US-Dollar (110.000 Pfund) pro Werk nach sich ziehen.
Die Urheberrechtsdebatte hat zu zunehmenden Spannungen zwischen KI-Unternehmen und der Kreativwirtschaft geführt, da generative KI-Modelle – die Tools wie ChatGPT antreiben – auf riesige Datensätze angewiesen sind, um zu lernen und Antworten zu generieren. Viele dieser Trainingsdaten enthalten urheberrechtlich geschütztes Material, was bei Autoren, Verlagen und Künstlern Bedenken hinsichtlich unautorisierter Nutzung auslöst.
Das Urteil markiert einen Wendepunkt in den Urheberrechtsstreitigkeiten um KI-Systeme
Obwohl der Fall Meta als Sieg für die großen Technologiekonzerne gefeiert wurde, deutete Richter Chhabria an, welche juristischen Ansätze in zukünftigen Fällen überzeugender sein könnten. Er merkte an, dass sichtronArgumentation auf die Marktverwässerung konzentrieren würde – die Bedrohung für Autoren durch KI-generierte Inhalte, die den Markt mit maschinell erstellten Büchern, Musik und Kunstwerken überschwemmen können.
„Menschen können generative KI-Modelle dazu anregen, diese Ergebnisse mit einem Bruchteil der Zeit und Kreativität zu erzeugen, die sonst erforderlich wären“, warnte er. „Dies könnte den Anreiz für Menschen, Dinge auf altmodische Weise zu erschaffen,maticuntergraben.“
Meta und die Anwälte der Kläger haben sich noch nicht zu dem Urteil geäußert. Die Entscheidung dürfte Auswirkungen auf die zahlreichen laufenden Klagen von Urhebern gegen KI-Unternehmen haben, da die Rechtslage weiterhin mit der Frage ringt, wie das Urheberrecht im Zeitalter der künstlichen Intelligenz anzuwenden ist.
