Meta erzielt rechtlichen Sieg im Urheberrechtsstreit um KI

Ein Bundesgericht entschied am Mittwoch, dass die Nutzung von Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher, akademischer Arbeiten und Comics durch Meta Platforms Inc. zum Training seiner Llama-KI-Modelle unter die „Fair Use“-Bestimmungen fällt.

Dies markiert einen bedeutenden rechtlichen Sieg für Technologieunternehmen, die generative KI entwickeln. Die Klage, eingereicht von einer Gruppe von Schriftstellern einschließlich Ta-Nehisi Coates und Richard Kadrey, beschuldigte den 1,4 Billionen Dollar schweren Social-Media- und KI-Riesen, ein enormes Web-Inhaltskatalog ohne Erlaubnis unrechtmäßig genutzt zu haben.

Diese Werke wurden über Archive wie LibGen beschafft – eine Schattenbibliothek, die Inhalte hostet, ohne Verlagsrechte zu gewähren.

US-Bezirksrichter Vince Chhabria in San Francisco entschied sich jedoch für Meta und kam zu dem Schluss, dass die Autoren die richtigen rechtlichen Argumente nicht vorbringen konnten, um ihre Ansprüche zu stützen.

„Dieses Urteil steht nicht für die Aussage, dass die Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material durch Meta zum Training seiner Sprachmodelle rechtmäßig ist“, klärte Chhabria in seiner Entscheidung auf. „Es steht nur für die Aussage, dass diese Kläger die falschen Argumente vorgebracht und versäumt haben, einen Aufzeichnungssatz zur Unterstützung des richtigen Arguments zu entwickeln.“

Metas Verteidigung der transformierenden Nutzung kippt die Waage zugunsten von Meta

Meta argumentierte, dass sein KI-Modelltraining eine transformierende Nutzung war – ein Kernprinzip von Fair Use nach US-Urheberrechtsgesetz – und dass die Art und Weise, wie es die Daten erwarb, irrelevant sei. Das Gericht stimmte zu, dass die transformative Natur der Technologie und das Fehlen überzeugender Gegenargumente der Kläger die Waage zugunsten von Metas kippte.

Diese Entscheidung fällt nur wenige Tage nach einem weiteren hochkarätigen Sieg für ein KI-Unternehmen: Anthropic, der Hersteller der Claude-Sprachmodelle, erzielte eine günstige Entscheidung, nachdem es nachgewiesen hatte, dass es seine Modelle mit legal erworbenen physischen Büchern. 

trainiert hatte. Ein Bundesrichter in San Francisco sagte stellte fest, dass Anthropic „Fair Use“ von Büchern der Schriftsteller Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson zum Training seines Claude Large Language Model (LLM) gemacht hat.

Richter William Alsup verglich die Nutzung von Büchern durch das Anthropic-Modell mit einem „Leser, der darauf abzielt, Schriftsteller zu werden“, der Werke nutzt „nicht, um voranzustürzen und sie zu replizieren oder zu ersetzen“, sondern um „eine harte Kurve zu nehmen und etwas anderes zu schaffen“.

Alsup fügte jedoch hinzu, dass das Kopieren und Speichern von mehr als 7 Millionen Raubkopien von Büchern in einer zentralen Bibliothek die Urheberrechte der Autoren verletzte und kein Fair Use war, obwohl das Unternehmen später auch „Millionen“ von Print-Büchern kaufte. Der Richter ordnete eine Dezember-Verhandlung an, um zu bestimmen, wie viel Anthropic für die Verletzung zahlen muss.

Alsup bemerkte, dass die Tatsache, dass Anthropic später eine Kopie eines Buches kaufte, das es aus dem Internet gestohlen hatte, es nicht von der Haftung für den Diebstahl befreit. Dennoch könnte dies das Ausmaß der gesetzlichen Schadensersatzforderungen beeinflussen.

Das US-Urheberrechtsgesetz besagt, dass vorsätzliche Urheberrechtsverletzungen zu Schadensersatzforderungen von bis zu 150.000 US-Dollar (£110.000) pro Werk führen können.

Die Debatte über Urheberrechte hat wachsende Spannungen zwischen KI-Unternehmen und der Kreativbranche ausgelöst, da generative KI-Modelle – die Tools wie ChatGPT antreiben – massive Datensätze benötigen, um zu lernen und Antworten zu produzieren. Ein Großteil dieser Trainingsdaten enthält urheberrechtlich geschütztes Material, was bei Autoren, Verlagen und Künstlern Bedenken hinsichtlich der unbefugten Nutzung hervorruft.

Urteil signalisiert einen Wendepunkt in den KI-Urheberrechtskämpfen

Während der Meta-Fall als Sieg für die Big Tech gefeiert wird, deutete Richter Chhabria an, welche überzeugenderen rechtlichen Wege in zukünftigen Fällen möglich sein könnten. Er bemerkte, dass ein stärkeres Argument auf Marktverwässerung abzielen würde – die Bedrohung, die KI-generierte Inhalte für Autoren darstellen, die Märkte mit maschinell erstellten Büchern, Musik und Kunst überschwemmen können.

„Menschen können generative KI-Modelle dazu bringen, diese Ausgaben mit einem winzigen Bruchteil der Zeit und Kreativität zu produzieren, die sonst erforderlich wäre“, warnte er. „Dies könnte den Anreiz für Menschen, Dinge auf die altmodische Weise zu schaffen, erheblich untergraben.“

Meta und die Rechtsberatung der Kläger haben noch nicht zum Urteil Stellung genommen. Die Entscheidung wird wahrscheinlich die vielen laufenden Klagen beeinflussen, die von Kreativen gegen KI-Unternehmen eingereicht wurden, während das Rechtssystem weiterhin damit kämpft, wie das Urheberrechtsgesetz im Zeitalter der künstlichen Intelligenz angewendet wird.