Meta remporte une victoire juridique dans le combat sur les droits d'auteur de l'IA

Un tribunal fédéral a statué mercredi que l'utilisation par Meta Platforms Inc. de millions de livres, articles académiques et bandes dessinées protégés par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'intelligence artificielle Llama relève de l'« usage loyal » (fair use).

Cela marque une victoire juridique significative pour les entreprises technologiques développant l'IA générative. Le procès, intenté par un groupe d'écrivains dont Ta-Nehisi Coates et Richard Kadrey, accusait le géant des réseaux sociaux et de l'IA, évalué à 1,4 billion de dollars, d'utiliser illicitement un vaste catalogue de contenu web sans autorisation.

Ces œuvres ont été obtenues via des archives telles que LibGen — une bibliothèque fantôme qui héberge du contenu sans accorder les droits des éditeurs.

Cependant, le juge fédéral Vince Chhabria à San Francisco a donné raison à Meta, concluant que les auteurs n'avaient pas formulé les arguments juridiques appropriés pour soutenir leurs allégations.

« Cette décision ne signifie pas que l'utilisation par Meta de matériaux protégés par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles de langage est légale », a précisé Chhabria dans sa décision. « Elle signifie seulement que ces plaignants ont fait les mauvais arguments et ont échoué à développer un dossier à l'appui du bon. »

La défense de l'usage transformateur de Meta fait pencher la balance en sa faveur

Meta a soutenu que son entraînement du modèle d'IA était un usage transformateur — un principe clé de l'usage loyal en vertu du droit américain sur le droit d'auteur — et que la manière dont il avait acquis les données était sans importance. Le tribunal a convenu que la nature transformative de la technologie et le manque d'arguments contraires convaincants des plaignants ont fait pencher la balance en faveur de Meta.

Cette décision arrive quelques jours après une autre victoire de haut profil pour une entreprise d'IA : Anthropic, le créateur des modèles de langage Claude, a obtenu une décision favorable après avoir démontré qu'il avait entraîné ses modèles sur des livres physiques. 

un juge fédéral à San Francisco a déclaré Anthropic a fait un « usage loyal » des livres des écrivains Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson pour entraîner son modèle de langage large (LLM) Claude

(LLM).

Le juge William Alsup a comparé l'utilisation des livres par le modèle Anthropic à celle d'un « lecteur aspirant à devenir écrivain » qui utilise des œuvres « non pour courir vite et les reproduire ou les remplacer » mais pour « tourner un virage difficile et créer quelque chose de différent ».

Alsup a ajouté, cependant, que la copie et le stockage par Anthropic de plus de 7 millions de livres piratés dans une bibliothèque centrale constituaient une violation des droits d'auteur des auteurs et n'étaient pas un usage loyal, bien que l'entreprise ait ensuite acheté « des millions » de livres imprimés également. Le juge a ordonné un procès en décembre pour déterminer combien Anthropic doit pour la violation.

Le droit d'auteur américain stipule que la violation intentionnelle des droits d'auteur peut entraîner des dommages-intérêts allant jusqu'à 150 000 dollars (110 000 £) par œuvre.

Le débat sur le droit d'auteur a suscité des tensions croissantes entre les entreprises d'IA et les industries créatives, car les modèles d'IA générative — qui alimentent des outils comme ChatGPT — s'appuient sur des ensembles de données massifs pour apprendre et produire des réponses. Une grande partie de ces données d'entraînement comprend du matériel protégé par le droit d'auteur, soulevant des préoccupations parmi les auteurs, les éditeurs et les artistes quant à l'utilisation non autorisée.

La décision signale un tournant dans les batailles sur le droit d'auteur de l'IA

Bien que l'affaire Meta ait été saluée comme une victoire pour la Big Tech, le juge Chhabria a laissé entendre quelles pourraient être des voies juridiques plus persuasives dans les affaires futures. Il a noté qu'un argument plus solide porterait sur la dilution du marché — la menace posée aux auteurs par le contenu généré par l'IA qui peut saturer les marchés avec des livres, de la musique et de l'art créés par machine.

« Les gens peuvent demander aux modèles d'IA générative de produire ces sorties en utilisant une infime fraction du temps et de la créativité qui seraient autrement requis », a-t-il averti. « Cela pourrait considérablement saper l'incitation pour les êtres humains à créer les choses à l'ancienne. »

Meta et les conseils juridiques des plaignants n'ont pas encore commenté la décision. La décision influencera probablement les nombreux procès en cours créés par les créateurs contre les entreprises d'IA, alors que le système juridique continue de lutter pour déterminer comment le droit d'auteur s'applique à l'ère de l'intelligence artificielle.