Meta ottiene una vittoria legale nella battaglia sul copyright dell'IA

Un tribunale federale ha stabilito mercoledì che l'uso da parte di Meta Platforms Inc. di milioni di libri, articoli accademici e fumetti protetti da copyright per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale Llama rientra nel "fair use" (uso lecito).

Questo segna un significativo successo legale per le aziende tecnologiche che sviluppano IA generativa. La causa, intentata da un gruppo di scrittori tra cui Ta-Nehisi Coates e Richard Kadrey, accusava il gigante dei social media e dell'IA, valutato 1,4 trilioni di dollari, di aver utilizzato illecitamente un enorme catalogo di contenuti web senza autorizzazione.

Queste opere sono state ottenute attraverso archivi come LibGen, una biblioteca ombra che ospita contenuti senza concedere i diritti degli editori.

Tuttavia, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Vince Chhabria a San Francisco si è schierato con Meta, concludendo che gli autori non avevano presentato gli argomenti legali corretti per sostenere le loro rivendicazioni.

"Questa sentenza non sostiene la proposizione che l'uso da parte di Meta di materiali protetti da copyright per addestrare i suoi modelli linguistici sia legale", ha chiarito Chhabria nella sua decisione. "Sostiene solo la proposizione che questi querelanti abbiano presentato argomenti errati e non abbiano sviluppato una documentazione a sostegno di quelli corretti."

La difesa dell'uso trasformativo di Meta pende a suo favore

Meta ha sostenuto che il suo addestramento del modello IA costituiva un uso trasformativo, un principio chiave del fair use secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti, e che la modalità di acquisizione dei dati era irrilevante. Il tribunale ha concordato sul fatto che la natura trasformativa della tecnologia e la mancanza di controargomenti convincenti da parte dei querelanti hanno pende la bilancia a favore di Meta.

Questa decisione arriva pochi giorni dopo un altro successo di alto profilo per un'azienda di IA: Anthropic, creatrice dei modelli linguistici Claude, ha ottenuto una sentenza favorevole dopo aver dimostrato di aver addestrato i suoi modelli su libri fisici. 

Un giudice federale a San Francisco ha Anthropic ha fatto un "fair use" dei libri degli scrittori Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson per addestrare il suo modello linguistico di grandi dimensioni Claude (LLM).

Il giudice William Alsup ha paragonato l'uso dei libri da parte del modello Anthropic a un "lettore che aspira a diventare scrittore" che utilizza le opere "non per correre avanti e replicarle o sostituirle", ma per "svoltare in una curva difficile e creare qualcosa di diverso".

Alsup ha aggiunto, tuttavia, che la copia e lo stoccaggio da parte di Anthropic di oltre 7 milioni di libri piratati in una biblioteca centrale hanno violato i diritti d'autore degli autori e non costituivano fair use, sebbene l'azienda in seguito abbia acquistato "milioni" di libri cartacei. Il giudice ha ordinato un processo a dicembre per determinare quanto Anthropic debba pagare per la violazione.

Alsup ha notato che il fatto che Anthropic abbia in seguito acquistato una copia di un libro che aveva rubato da internet non la esonererà dalla responsabilità per il furto. Tuttavia, ciò potrebbe influenzare l'entità dei danni legali.

La legge sul copyright degli Stati Uniti stabilisce che la violazione intenzionale del copyright può comportare danni fino a 150.000 dollari (110.000 sterline) per opera.

Il dibattito sul copyright ha innescato crescenti tensioni tra le aziende di IA e le industrie creative, poiché i modelli di IA generativa, che alimentano strumenti come ChatGPT, si affidano a dataset massicci per apprendere e produrre risposte. Gran parte di questi dati di addestramento include materiale protetto da copyright, sollevando preoccupazioni tra autori, editori e artisti per l'uso non autorizzato.

La sentenza segnala un punto di svolta nelle battaglie sul copyright dell'IA

Sebbene il caso Meta sia stato acclamato come una vittoria per le grandi aziende tecnologiche, il giudice Chhabria ha accennato a possibili vie legali più persuasive nei casi futuri. Ha notato che un argomento più solido si concentrerebbe sulla diluizione del mercato, la minaccia rappresentata dagli autori dai contenuti generati dall'IA che possono saturare i mercati con libri, musica e arte creati dalle macchine.

"Le persone possono istruire i modelli di IA generativa a produrre questi output utilizzando una frazione minima del tempo e della creatività che altrimenti sarebbero richiesti", ha avvertito. "Ciò potrebbe minare drasticamente l'incentivo per gli esseri umani a creare cose nel modo tradizionale."

Meta e i legali dei querelanti non hanno ancora commentato la sentenza. La decisione probabilmente influenzerà le molte cause legali in corso intentate dai creatori contro le aziende di IA, mentre il sistema legale continua a confrontarsi con l'applicazione della legge sul copyright nell'era dell'intelligenza artificiale.