Mercoledì un tribunale federale ha stabilito che l'utilizzo da parte di Meta Platforms Inc. di milioni di libri, articoli accademici e fumetti protetti da copyright per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale Llama rientra nel "fair use".
Si tratta di una significativa vittoria legale per le aziende tecnologiche che sviluppano l'intelligenza artificiale generativa. La causa, intentata da un gruppo di scrittori tra cui Ta-Nehisi Coates e Richard Kadrey, accusava il gigante dei social media e dell'intelligenza artificiale da 1,4 trilioni di dollari di aver utilizzato illecitamente un enorme catalogo di contenuti web senza autorizzazione.
Queste opere sono state ottenute tramite archivi come LibGen, una biblioteca ombra che ospita contenuti senza concedere diritti di pubblicazione.
Tuttavia, il giudice distrettuale statunitense Vince Chhabria di San Francisco si è schierato dalla parte di Meta, concludendo che gli autori non sono riusciti a presentare le giuste argomentazioni legali a sostegno delle loro affermazioni.
"Questa sentenza non sostiene la tesi secondo cui l'uso da parte di Meta di materiali protetti da copyright per addestrare i propri modelli linguistici sia lecito", ha chiarito Chhabria nella sua decisione. "Sostiene solo la tesi secondo cui questi ricorrenti hanno avanzato argomentazioni errate e non sono riusciti a produrre una documentazione a sostegno di quelle corrette"
I suggerimenti di Meta per la difesa dell'uso trasformativo sono a suo favore
Meta ha sostenuto che l'addestramento del suo modello di intelligenza artificiale costituiva un uso trasformativo – un principio fondamentale del fair use ai sensi della legge statunitense sul copyright – e che le modalità di acquisizione dei dati erano irrilevanti. Il tribunale ha convenuto che la natura trasformativa della tecnologia e la mancanza di controargomentazioni convincenti da parte dei ricorrenti facevano pendere la bilancia a favore di Meta.
Questa decisione arriva pochi giorni dopo un'altra vittoria di alto profilo per un'azienda di intelligenza artificiale: Anthropic, il produttore dei modelli linguistici Claude, ha ottenuto una sentenza favorevole dopo aver dimostrato di aver addestrato i suoi modelli su libri fisici .
Un giudice federale di San Francisco ha affermato che Anthropic ha fatto un "uso corretto" dei libri degli scrittori Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson per addestrare il suo modello linguistico di Claude (LLM).
Il giudice William Alsup ha paragonato l'uso dei libri nel modello antropico a un "lettore che aspira a diventare scrittore" che usa le opere "non per correre avanti e replicarle o soppiantarle", ma per "girare un angolo difficile e creare qualcosa di diverso".
Alsup ha tuttavia aggiunto che la copia e l'archiviazione da parte di Anthropic di oltre 7 milioni di libri piratati in una biblioteca centrale violavano i diritti d'autore degli autori e non costituivano un uso corretto, sebbene l'azienda abbia successivamente acquistato anche "milioni" di libri cartacei. Il giudice ha ordinato un processo a dicembre per determinare l'importo dovuto da Anthropic per la violazione.
Alsup ha osservato che il fatto che Anthropic abbia successivamente acquistato una copia di un libro rubato da Internet non la esonera dalla responsabilità per il furto. Tuttavia, potrebbe influire sull'entità dei danni previsti dalla legge.
La legge statunitense sul copyright stabilisce che la violazione intenzionale del copyright può comportare danni fino a 150.000 dollari (110.000 sterline) per opera.
Il dibattito sul copyright ha scatenato crescenti tensioni tra le aziende di intelligenza artificiale e le industrie creative, poiché i modelli di intelligenza artificiale generativa, che alimentano strumenti come ChatGPT, si basano su enormi set di dati per apprendere e produrre risposte. Gran parte di questi dati di addestramento include materiale protetto da copyright, sollevando preoccupazioni tra autori, editori e artisti riguardo al loro utilizzo non autorizzato.
La sentenza segna una svolta nelle battaglie sul copyright dell'intelligenza artificiale
Sebbene il caso Meta sia stato salutato come una vittoria per le Big Tech, il giudice Chhabria ha accennato a possibili vie legali più convincenti in casi futuri. Ha osservato che un argomentotronsi concentrerebbe sulla diluizione del mercato, ovvero la minaccia rappresentata per gli autori dai contenuti generati dall'intelligenza artificiale, che possono saturare i mercati con libri, musica e arte creati dalle macchine.
"Le persone possono indurre i modelli di intelligenza artificiale generativa a produrre questi output impiegando una frazione minima del tempo e della creatività che altrimenti sarebbero necessari", ha avvertito. "Questo potrebbe minarematicl'incentivo degli esseri umani a creare cose alla vecchia maniera"
Meta e i consulenti legali dei querelanti non hanno ancora commentato la sentenza. La decisione probabilmente influenzerà le numerose cause legali in corso intentate dai creatori di contenuti contro le aziende di intelligenza artificiale, mentre il sistema legale continua a confrontarsi con l'applicazione del diritto d'autore nell'era dell'intelligenza artificiale.
