- Федеральный судья постановил, что использование Meta книг для обучения моделей ИИ является «добросовестным использованием» в рамках закона об авторском праве.
- В деле участвовали такие авторы, как Та-Нехиси Кутс и Ричард Кадрей, которые подали в суд на использование их произведений для обучения моделей ИИ.
- Решение суда подчеркивает неспособность авторов корректно аргументировать свою позицию, а не то, что действия Meta являются безусловно законными.
Федеральный суд в среду постановил, что использование Meta Platforms Inc. миллионов защищенных авторским правом книг, академических статей и комиксов для обучения своих моделей искусственного интеллекта Llama подпадает под «добросовестное использование» (fair use).
Это знаменует собой значительную юридическую победу для технологических компаний, разрабатывающих генеративный ИИ. Иск, поданный группой писателей, включая Та-Нехи Кутса и Ричарда Кадри, обвинил социальную сеть и ИИ-гиганта стоимостью 1,4 трлн долларов в незаконном использовании огромного каталога веб-контента без разрешения.
Эти произведения были получены через такие архивы, как LibGen — теневая библиотека, размещающая контент без предоставления прав издателям.
Однако судья окружного суда США Винс Чабрия в Сан-Франциско встал на сторону Meta, придя к выводу, что авторы не представили правильные юридические аргументы для поддержки своих претензий.
«Это решение не означает, что использование Meta защищенных авторским правом материалов для обучения ее языковых моделей является законным», — уточнил Чабрия в своем решении. «Оно означает лишь то, что эти истцы представили неверные аргументы и не сформировали доказательную базу в поддержку правильных аргументов».
Аргумент Meta о трансформативном использовании перевесил чашу весов в ее пользу
Meta утверждала, что ее обучение модели ИИ было трансформативным использованием — ключевым принципом добросовестного использования по закону об авторском праве США — и что способ получения данных не имеет значения. Суд согласился с тем, что трансформативный характер технологии и отсутствие убедительных контраргументов со стороны истцов перевесили чашу весов в пользу Meta.
Это решение последовало всего через несколько дней после еще одной громкой победы для компании ИИ: Anthropic, создатель языковых моделей Claude, добился благоприятного решения, продемонстрировав, что обучал свои модели на физических книгах.
Федеральный судья в Сан-Францисции заявил Anthropic совершил «добросовестное использование» книг авторов Андреа Барц, Чарльза Грейбера и Кирка Уоллеса Джонсона для обучения своей большой языковой модели Claude (LLM).
Судья Уильям Алсуп сравнил использование книг моделью Anthropic с «читателем, стремящимся стать писателем», который использует произведения «не для того, чтобы обогнать их и воспроизвести или заменить их», а для того, чтобы «сделать крутой поворот и создать что-то другое».
Однако Алсуп добавил, что копирование и хранение Anthropic более 7 миллионов пиратских книг в центральной библиотеке нарушало авторские права авторов и не являлось добросовестным использованием, хотя позже компания также купила «миллионы» печатных книг. Судья назначил декабрьское судебное заседание для определения того, сколько Anthropic должна заплатить за нарушение.
Алсуп отметил, что тот факт, что Anthropic позже купила копию книги, украденной из интернета, не освобождает ее от ответственности за кражу. Тем не менее, это может повлиять на размер статутных штрафов.
Закон об авторском праве США гласит, что умышленное нарушение авторских прав может привести к выплате ущерба в размере до 150 000 долларов (110 000 фунтов стерлингов) за каждое произведение.
Дебаты об авторском праве вызвали растущее напряжение между компаниями ИИ и творческими индустриями, поскольку модели генеративного ИИ, которые питают такие инструменты, как ChatGPT, полагаются на огромные наборы данных для обучения и генерации ответов. Значительная часть этих обучающих данных включает материалы, защищенные авторским правом, что вызывает опасения среди авторов, издателей и художников относительно несанкционированного использования.
Решение сигнализирует о поворотном моменте в битвах за авторские права на ИИ
Хотя дело Meta было встречено как победа для Big Tech, судья Чабрия намекнул на то, какие более убедительные юридические пути могут быть использованы в будущих делах. Он отметил, что более сильный аргумент должен был бы сосредоточиться на размывании рынка — угрозе, создаваемой для авторов ИИ-генерируемым контентом, который может насытить рынки машино-созданными книгами, музыкой и искусством.
«Люди могут использовать промпты для генеративных ИИ-моделей для создания этих результатов за крошечную долю времени и творчества, которые в противном случае потребовались бы», — предупредил он. «Это может радикально подорвать стимул для людей создавать вещи старомодным способом».
Meta и юридические представители истцов пока не прокомментировали решение. Это решение, вероятно, повлияет на множество текущих судебных исков, поданных создателями против компаний ИИ, поскольку правовая система продолжает разбираться с тем, как закон об авторском праве применяется в эпоху искусственного интеллекта.
Не просто читайте новости о криптовалютах. Понимайте их. Подпишитесь на нашу рассылку. Это бесплатно.
Неллиус Ирэн
Неллиус — выпускница программ по управлению бизнесом и информационным технологиям с пятилетним опытом работы в индустрии криптовалют. Она также окончила Bitcoin Dada. Неллиус внесла вклад в ведущие медиа-издания, включая BanklessTimes, Cryptobasic и Riseup Media.
