В среду федеральный суд постановил, что использование компанией Meta Platforms Inc. миллионов защищенных авторским правом книг, научных статей и комиксов для обучения своих моделей искусственного интеллекта Llama подпадает под понятие «добросовестного использования».
Это знаменует собой значительную юридическую победу для технологических компаний, разрабатывающих генеративный искусственный интеллект. В иске, поданном группой писателей, включая Та-Нехиси Коутса и Ричарда Кадрея, гигант социальных сетей и ИИ с капитализацией в 1,4 триллиона долларов обвиняется в незаконном использовании огромного каталога веб-контента без разрешения.
Эти работы были получены через такие архивы, как LibGen — своего рода «теневая библиотека», которая размещает контент, не предоставляя издателям права на его использование.
Однако окружной судья США Винс Чабрия в Сан-Франциско встал на сторону Меты, заключив, что авторы не смогли привести надлежащие юридические аргументы в поддержку своих утверждений.
«Это решение не означает, что использование компанией Meta материалов, защищенных авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным», — пояснил Чхабрия в своем постановлении. «Оно означает лишь то, что истцы привели неверные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку правильной версии»
Защитные советы Meta по трансформирующему использованию играют ей на руку
Компания Meta утверждала, что обучение ее модели ИИ представляло собой трансформационное использование — ключевой принцип добросовестного использования в соответствии с законодательством США об авторском праве, — и что способ получения данных не имеет значения. Суд согласился с тем, что трансформационный характер технологии и отсутствие убедительных контраргументов у истцов склонили чашу весов в пользу Meta.
Это решение было принято всего через несколько дней после еще одной громкой победы компании, занимающейся искусственным интеллектом: компания Anthropic, создатель языковых моделей Claude, добилась благоприятного решения суда, продемонстрировав, что обучала свои модели на законно приобретенных бумажных книгах .
Федеральный судья в Сан-Франциско заявил, что компания Anthropic «добросовестно использовала» книги писателей Андреа Бартц, Чарльза Гребера и Кирка Уоллеса Джонсона для обучения своей большой языковой модели Клода (LLM).
Судья Уильям Алсуп сравнил использование книг в рамках антропической модели с «читателем, стремящимся стать писателем», который использует произведения «не для того, чтобы мчаться вперед, копировать или заменять их», а для того, чтобы «резко изменить курс и создать нечто иное».
Однако Алсап добавил, что копирование и хранение компанией Anthropic более 7 миллионов пиратских книг в центральной библиотеке нарушило авторские права авторов и не являлось добросовестным использованием, хотя позже компания также приобрела «миллионы» печатных книг. Судья назначил судебное разбирательство на декабрь, чтобы определить, какую сумму Anthropic должна выплатить за нарушение авторских прав.
Алсап отметил, что тот факт, что компания Anthropic впоследствии купила в интернете экземпляр украденной ею книги, не снимает с нее ответственности за кражу. Тем не менее, это может повлиять на размер предусмотренной законом компенсации.
Согласно законодательству США об авторском праве, умышленное нарушение авторских прав может повлечь за собой штраф в размере до 150 000 долларов США (110 000 фунтов стерлингов) за каждое произведение.
Дискуссия об авторском праве вызвала растущую напряженность между компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, и креативными индустриями, поскольку генеративные модели ИИ — на которых основаны такие инструменты, как ChatGPT — полагаются на огромные массивы данных для обучения и выдачи ответов. Большая часть этих обучающих данных содержит материалы, защищенные авторским правом, что вызывает опасения у авторов, издателей и художников по поводу несанкционированного использования.
Это решение знаменует собой поворотный момент в спорах об авторских правах на искусственный интеллект
Хотя дело Meta было воспринято как победа крупных технологических компаний, судья Чхабрия намекнул на то, какие юридические подходы могут быть более убедительными в будущих делах. Он отметил, чтоtronсильная аргументация будет сосредоточена на размывании рынка — угрозе, которую представляет для авторов контент, созданный искусственным интеллектом, способный насытить рынки книгами, музыкой и произведениями искусства, созданными машинами.
«Люди могут заставить модели генеративного ИИ создавать такие результаты, затрачивая на это лишь ничтожную долю времени и творческих усилий, которые потребовались бы в противном случае», — предупредил он. «Это можетmaticподорвать мотивацию людей создавать вещи традиционным способом»
Компания Meta и юридические консультанты истцов пока не прокомментировали решение суда. Вероятно, это решение повлияет на многочисленные продолжающиеся судебные процессы, инициированные создателями контента против компаний, занимающихся искусственным интеллектом, поскольку правовая система продолжает разбираться с тем, как применяется авторское право в эпоху искусственного интеллекта.
