Судья вынес решение в пользу компании Anthropic в иске о нарушении авторских прав, но компания еще не избежала ответственности

В знаменательном решении, которое может изменить будущее искусственного интеллекта и авторского права, федеральный судья США постановил, что компания Anthropic не нарушила закон, используя защищенные авторским правом книги для обучения своих систем.

Однако компания Anthropic, разработавшая чат-бот Claude на основе искусственного интеллекта, не полностью избежала ответственности; ей все еще могут грозить серьезные штрафы за то, как она обращалась с этими финансовыми отчетами.

Но компания Anthropic также вышла за рамки закона

Решение , что использование компанией Anthropic работ авторов Андреа Бартц, Чарльза Гребера и Кирка Уоллеса Джонсона для обучения своей модели ИИ соответствует принципу добросовестного использования.

Эта доктрина, допускающая ограниченное использование защищенного авторским правом контента без разрешения, сыграла центральную роль в решении суда по делу Алсупа, одном из первых, рассматривавших вопрос добросовестного использования в эпоху генеративного искусственного интеллекта.

«Как и любой читатель, стремящийся стать писателем, модели искусственного интеллекта Anthropic (для обработки больших объемов языка), обученные на этих работах, не стремятся опередить конкурентов, скопировать или заменить их, а хотят резко изменить направление и создать нечто совершенно иное», — написал Алсуп.

Хотя Алсап встал на сторону Anthropic в отношении использования книг для обучения ИИ, он ясно дал понять, что компания вышла за рамки закона, храня более 7 миллионов пиратских изданий в том, что он назвал «центральной библиотекой». Это, по словам судьи, не подпадает под понятие добросовестного использования.

Судебное разбирательство назначено на декабрь, чтобы определить, какую компенсацию, если таковая имеется, компания Anthropic должна будет выплатить авторам. Согласно законодательству США об авторском праве, компенсация за умышленное нарушение может достигать 150 000 долларов за каждое произведение.

Компания Anthropic пока публично не прокомментировала решение суда, но его исход разделяет дело на две части: защищена часть, касающаяся обучения, а часть, касающаяся хранения данных, — нет.

Может ли дело Anthropic стать сигналом к ​​победе для индустрии искусственного интеллекта?

Этот случай является частью более широкой волны судебных исков от авторов и СМИ, направленных против таких компаний, как OpenAI, Meta и Microsoft, из-за того, как они создают свои системы искусственного интеллекта. Главный вопрос: должны ли этим компаниям быть разрешены материалы, защищенные авторским правом, зачастую без согласия, для разработки инструментов, которые в некотором смысле конкурируют с оригинальными создателями?

Решение Алсупа дает толчок разработчикам ИИ, многие из которых утверждают, что их модели создают новый, преобразующий контент и не должны быть вынуждены платить каждому правообладателю, чья работа была использована в процессе разработки.

«Как и любой читатель, мечтающий стать писателем, авторы Anthropic обучались на основе этих книг не копированию, а созданию чего-то совершенно нового»

Альсуп.

Компания Anthropic заявила суду, что копирование книг было необходимо для изучения стилей письма иtracэлементов, не подлежащих защите авторским правом, таких как структура и тон, чтобы помочь ее искусственному интеллекту создавать новый контент.

Компания утверждала, что такой вид обучения на самом деле способствует развитию человеческого творчества, а именно это и призвано поощрять авторское право.

Однако Алсап также раскритиковал Anthropic за сбор пиратских цифровых копий книг. Хотя компания настаивала на том, что источник материала не имеет значения, Алсапtronс этим не согласился.

В своем постановлении он заявил: «В этом постановлении выражается сомнение в том, что какой-либо обвиняемый в нарушении авторских прав когда-либо сможет выполнить свою обязанность объяснить, почему загрузка исходных копий с пиратских сайтов, которые он мог бы приобрести или иным законным образом получить к ним доступ, сама по себе была разумно необходима для любого последующего добросовестного использования»

По сути, хотя конечное использование может быть защищено авторским правом, способ, которым Anthropic получила доступ к материалу, не защищен. Это различие может повлиять на то, как компании, занимающиеся искусственным интеллектом, будут собирать обучающие данные в будущем, и потенциально способствовать более этичному или, по крайней мере, законному способу получения данных.

Учитывая растущий объем исков о нарушении авторских прав против компаний, занимающихся искусственным интеллектом, это решение может создать важный прецедентdentНа судебном процессе в декабре будет решено, заслуживает ли подход Anthropic к хранению контента финансовых санкций, и если да, то насколько суровыми они должны быть.