Meta conquista vitória legal na disputa por direitos autorais de IA

Um tribunal federal decidiu na quarta-feira que o uso de milhões de livros, artigos acadêmicos e quadrinhos protegidos por direitos autorais pela Meta Platforms Inc. para treinar seus modelos de inteligência artificial Llama se enquadra no “uso justo” (fair use).

Isso marca um significativo vitória legal para empresas de tecnologia que desenvolvem IA generativa. A ação judicial, movida por um grupo de escritores incluindo Ta-Nehisi Coates e Richard Kadrey, acusou a gigante das redes sociais e de IA, avaliada em $1,4 trilhão, de usar indevidamente um enorme catálogo de conteúdo da web sem permissão.

Essas obras foram obtidas por meio de arquivos como a LibGen — uma biblioteca sombra que hospeda conteúdo sem conceder direitos aos editores.

No entanto, o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria, em São Francisco, deu razão à Meta, concluindo que os autores não apresentaram os argumentos legais corretos para apoiar suas reivindicações.

“Esta decisão não sustenta a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais pela Meta para treinar seus modelos de linguagem é lícito”, esclareceu Chhabria em sua decisão. “Ela sustenta apenas a proposição de que esses autores fizeram os argumentos errados e falharam em desenvolver um registro em apoio ao argumento correto.”

A defesa de uso transformador da Meta inclina a balança a seu favor

A Meta argumentou que seu treinamento de modelo de IA foi um uso transformador — um princípio fundamental do uso justo sob a lei de direitos autorais dos EUA — e que a forma como adquiriu os dados era irrelevante. O tribunal concordou que a natureza transformadora da tecnologia e a falta de contra-argumentos convincentes dos autores inclinou a balança a favor da Meta.

Esta decisão chega apenas alguns dias após outra vitória de alto perfil para uma empresa de IA: a Anthropic, criadora dos modelos de linguagem Claude, obteve uma decisão favorável após demonstrar que treinou seus modelos com livros físicos. 

adquiridos legalmente. Um juiz federal em São Francisco disse A Anthropic fez "uso justo" dos livros dos escritores Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson para treinar seu modelo de linguagem grande (LLM) Claude

(LLM).

O juiz William Alsup comparou o uso dos livros pelo modelo da Anthropic a um "leitor que aspira a ser escritor" que usa as obras "não para correr à frente e replicar ou substituí-las", mas para "virar uma curva difícil e criar algo diferente".

Alsup acrescentou, no entanto, que a cópia e o armazenamento pela Anthropic de mais de 7 milhões de livros pirateados em uma biblioteca central infringiram os direitos autorais dos autores e não constituíram uso justo, embora a empresa tenha posteriormente comprado "milhões" de livros impressos também. O juiz ordenou um julgamento em dezembro para determinar quanto a Anthropic deve pela infração.

Alsup observou que o fato de a Anthropic ter comprado posteriormente uma cópia de um livro que havia roubado da internet não a absolverá de responsabilidade pelo roubo. Ainda assim, isso pode afetar a extensão das indenizações estatutárias.

A lei de direitos autorais dos EUA diz que a infração de direitos autorais intencional pode resultar em danos de até US$ 150.000 (£110.000) por obra.

O debate sobre direitos autorais provocou tensões crescentes entre empresas de IA e indústrias criativas, já que os modelos de IA generativa — que alimentam ferramentas como o ChatGPT — dependem de conjuntos massivos de dados para aprender e produzir respostas. Grande parte desses dados de treinamento inclui material protegido por direitos autorais, levantando preocupações entre autores, editores e artistas sobre o uso não autorizado.

Decisão sinaliza um ponto de virada nas batalhas de direitos autorais de IA

Embora o caso da Meta tenha sido saudado como uma vitória para as grandes empresas de tecnologia, o juiz Chhabria insinuou quais poderiam ser vias legais mais persuasivas em casos futuros. Ele observou que um argumento mais forte se concentraria na diluição de mercado — a ameaça representada aos autores pelo conteúdo gerado por IA que pode saturar os mercados com livros, músicas e arte criados por máquinas.

A Meta e os advogados dos autores ainda não comentaram a decisão. A decisão provavelmente influenciará as muitas ações judiciais em andamento movidas por criadores contra empresas de IA, à medida que o sistema jurídico continua a lidar com a aplicação da lei de direitos autorais na era da inteligência artificial.