ميتا تحقق فوزاً قانونياً في معركة حقوق النشر بالذكاء الاصطناعي

قضت محكمة اتحادية يوم الأربعاء بأن استخدام ميتا بلاكفورمز إنك لملايين الكتب المحمية بحقوق النشر والأوراق الأكاديمية والقصص المصورة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Llama falls under "fair use".

هذا يمثل فوزاً كبيراً قانونياً لشركات التكنولوجيا التي تطور الذكاء الاصطناعي التوليدي. رفعت المجموعة من الكتاب بما في ذلك تا-نيسي كويتس وريتشارد كيدري دعوى قضائية، متهمين عملاق وسائل التواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي بقيمة 1.4 تريليون دولار باستخدامه غير القانوني لمكتبة ضخمة من محتوى الويب دون إذن.

تم الحصول على هذه الأعمال من خلال أرشيفات مثل LibGen - مكتبة ظلية تستضيف المحتوى دون منح حقوق الناشر.

ومع ذلك، انحاز القاضي الاتحادي فينس تشابريا في سان فرانسيسكو إلى جانب ميتا، مستنتجاً أن المؤلفين فشلوا في تقديم الحجج القانونية الصحيحة لدعم مطالبهم.

"هذا الحكم لا يقف لصالح المقولة بأن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق النشر لتدريب نماذج اللغة الخاصة بها قانوني"، أوضح تشابريا في قراره. "إنه يقف فقط لصالح المقولة بأن هؤلاء المدعين قدموا الحجج الخاطئة وفشلوا في تطوير سجل لدعم الحجج الصحيحة.".

دفاع ميتا للاستخدام التحويلي يميل الكفة لصالحها

جادلت ميتا بأن تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي كان استخداماً تحويلياً - وهو مبدأ رئيسي للاستخدام العادل بموجب قانون حقوق النشر الأمريكي - وأن كيفية حصولها على البيانات كانت غير ذات صلة. وافقت المحكمة على أن الطبيعة التحويلية للتكنولوجيا وعدم وجود حجج مضادة مقنعة من المدعين ميزت الكفة لصالح ميتا.

يأتي هذا القرار بعد أيام فقط من فوز بارز آخر لشركة ذكاء اصطناعي: أنثروبيك، صانع نماذج اللغة كلود، حصل على حكم مواتي بعد أن أثبت أنه درب نماذجه على كتب مادية. 

قاضي اتحادي في سان فرانسيسكو قالت استخدمت أنثروبيك "الاستخدام العادل" لكتب الكاتبة أندريا بارتز وتشارلز غرايبر وكيرك والاس جونسون لتدريب نموذج اللغة الكبير كلود (LLM).

قارن القاضي ويليام ألسوب استخدام نموذج أنثروبيك للكتب بـ "قارئ يتطلع إلى أن يكون كاتباً" يستخدم الأعمال "ليس للسباق إلى الأمام وتكرارها أو استبدالها" ولكن لـ "تحويل زاوية صعبة وخلق شيء مختلف".

أضاف ألسوب، ومع ذلك، أن نسخ أنثروبيك وتخزين أكثر من 7 ملايين كتاب مقرصن في مكتبة مركزية انتهك حقوق النشر للمؤلفين ولم يكن استخداماً عادلاً، على الرغم من أن الشركة اشترت لاحقاً "ملايين" الكتب المطبوعة أيضاً. أمر القاضي بمحاكمة في ديسمبر لتحديد مقدار ما تدين به أنثروبيك عن الانتهاك.

لاحظ ألسوب أن حقيقة أن أنثروبيك اشترت لاحقاً نسخة من كتاب سرقته من الإنترنت لن تعفيها من المسؤولية عن السرقة. ومع ذلك، قد يؤثر ذلك على مدى التعويضات الإحصائية.

يقول قانون حقوق النشر الأمريكي أن انتهاك حقوق النشر المتعمد يمكن أن يؤدي إلى تعويضات تصل إلى 150,000 دولار (£110,000) لكل عمل.

أثارت جدلية حقوق النشر توترات متزايدة بين شركات الذكاء الاصطناعي والصناعات الإبداعية، حيث تعتمد نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي — التي تقود أدوات مثل ChatGPT — على مجموعات بيانات ضخمة للتعلم وإنتاج الردود. وتشمل الكثير من بيانات التدريب هذه مواد محمية بحقوق النشر، مما أثار مخاوف بين المؤلفين والناشرين والفنانين بشأن الاستخدام غير المصرح به.

القرار يشير إلى نقطة تحول في معارك حقوق النشر الخاصة بالذكاء الاصطناعي

وبينما تم الاحتفاء بقضية ميتا على أنها انتصار لتقنية المعلومات الضخمة، ألمح القاضي تشابريا إلى ما قد يكون مسارات قانونية أكثر إقناعًا في القضايا المستقبلية. وأشار إلى أن حجة أقوى ستركز على تآكل السوق — التهديد الذي تشكله المحتوى الذي ينشئه الذكاء الاصطناعي للمؤلفين، والذي يمكن أن يشبع الأسواق بكتب وموسيقى وفن من صنع الآلة.

"يمكن للناس استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج هذه المخرجات باستخدام جزء ضئيل جدًا من الوقت والإبداع الذي كان مطلوبًا بخلاف ذلك،" حذر. "هذا يمكن أن يقوض بشكل كبير الحافز للبشر لخلق الأشياء بالطريقة التقليدية."

لم تعلق ميتا ومستشارو القانون للمدعين بعد على الحكم. ومن المرجح أن يؤثر القرار على الدعاوى القضائية المستمرة العديدة التي رفعها المبدعون ضد شركات الذكاء الاصطناعي، بينما يكافح النظام القضائي باستمرار مع كيفية تطبيق قانون حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي.