أصدرت محكمة اتحادية يوم الأربعاء حكماً يقضي بأن استخدام شركة Meta Platforms Inc. لملايين الكتب والأوراق الأكاديمية والقصص المصورة المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Llama يندرج تحت "الاستخدام العادل".
يمثل هذا انتصاراً قانونياً لشركات التكنولوجيا التي تعمل على تطوير الذكاء الاصطناعي التوليدي. فقد اتهمت الدعوى القضائية، التي رفعها مجموعة من الكتّاب من بينهم تا-نيهيسي كوتس وريتشارد كادري، عملاق وسائل التواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي الذي تبلغ قيمته 1.4 تريليون دولار، باستخدام كتالوج ضخم من محتوى الويب بشكل غير قانوني ودون إذن.
تم الحصول على هذه الأعمال من خلال أرشيفات مثل LibGen - وهي مكتبة ظل تستضيف المحتوى دون منح حقوق النشر.
ومع ذلك، انحاز قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا في سان فرانسيسكو إلى جانب ميتا، وخلص إلى أن المؤلفين فشلوا في تقديم الحجج القانونية الصحيحة لدعم ادعاءاتهم.
أوضح تشابريا في قراره قائلاً: "لا يُقرّ هذا الحكم بأن استخدام شركة ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية أمرٌ قانوني، بل يُقرّ فقط بأن هؤلاء المدعين قدّموا حججاً خاطئة ولم يُقدّموا أدلة تدعم الحجج الصحيحة"
إن استخدام ميتا التحويلي لنصائح الدفاع يصب في مصلحتها
زعمت شركة ميتا أن تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي يُعد استخدامًا تحويليًا - وهو مبدأ أساسي للاستخدام العادل بموجب قانون حقوق النشر الأمريكي - وأن طريقة حصولها على البيانات غير ذات صلة. وقد وافقت المحكمة على أن الطبيعة التحويلية للتكنولوجيا وعدم وجود حجج مضادة مقنعة من جانب المدعين رجّحت كفة ميتا.
يأتي هذا القرار بعد أيام فقط من فوز بارز آخر لشركة ذكاء اصطناعي: فقد حصلت شركة أنثروبيك، صانعة نماذج لغة كلود، على حكم لصالحها بعد أن أثبتت أنها دربت نماذجها على كتب مادية .
قال قاضٍ فيدرالي في سان فرانسيسكو شركة أنثروبيك استخدمت "بشكل عادل" كتبًا للمؤلفين أندريا بارتز وتشارلز غرايبر وكيرك والاس جونسون لتدريب نموذج اللغة الكبير كلود (LLM).
قارن القاضي ويليام ألسوب استخدام النموذج الأنثروبي للكتب بـ "قارئ يطمح لأن يكون كاتبًا" يستخدم الأعمال "ليس للتقدم بسرعة وتكرارها أو استبدالها" ولكن "لتغيير مسارها وخلق شيء مختلف".
وأضاف ألسوب، مع ذلك، أن قيام شركة أنثروبيك بنسخ وتخزين أكثر من 7 ملايين كتاب مقرصن في مكتبة مركزية يُعد انتهاكًا لحقوق المؤلفين ولا يُعتبر استخدامًا عادلًا، على الرغم من أن الشركة اشترت لاحقًا "ملايين" الكتب المطبوعة أيضًا. وأمر القاضي بعقد محاكمة في ديسمبر لتحديد المبلغ الذي تدين به أنثروبيك عن هذا الانتهاك.
أشار ألسوب إلى أن شراء شركة أنثروبيك لاحقًا نسخة من كتاب سرقته من الإنترنت لا يُعفيها من المسؤولية عن السرقة، ولكنه قد يؤثر على حجم التعويضات القانونية.
ينص قانون حقوق النشر الأمريكي على أن انتهاك حقوق النشر المتعمد يمكن أن يؤدي إلى أضرار تصل إلى 150 ألف دولار (110 ألف جنيه إسترليني) لكل عمل.
أثار الجدل الدائر حول حقوق النشر توترات متزايدة بين شركات الذكاء الاصطناعي والصناعات الإبداعية، إذ تعتمد نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية - التي تُشغّل أدوات مثل ChatGPT - على مجموعات بيانات ضخمة للتعلم وإنتاج الاستجابات. وتتضمن معظم بيانات التدريب هذه مواد محمية بحقوق النشر، مما يثير مخاوف لدى المؤلفين والناشرين والفنانين بشأن الاستخدام غير المصرح به.
يمثل هذا الحكم نقطة تحول في معارك حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي
رغم أن قضية ميتا اعتُبرت انتصارًا لشركات التكنولوجيا الكبرى، إلا أن القاضي تشابريا ألمح إلى مسارات قانونية أكثر إقناعًا في القضايا المستقبلية. وأشار إلى أن الحجةtronستركز على تهميش السوق، أي التهديد الذي يشكله المحتوى المُولّد بالذكاء الاصطناعي على المؤلفين، والذي قد يُغرق الأسواق بالكتب والموسيقى والفنون المُنشأة آليًا.
وحذر قائلاً: "بإمكان الناس توجيه نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية لإنتاج هذه المخرجات باستخدام جزء ضئيل من الوقت والإبداع المطلوبين في الظروف العادية. وهذا قد يقوض بشكلmaticحافز البشر على ابتكار الأشياء بالطريقة التقليدية."
لم تُعلّق شركة ميتا ولا المستشار القانوني للمدعين على الحكم حتى الآن. ومن المرجح أن يؤثر هذا القرار على العديد من الدعاوى القضائية الجارية التي رفعها المبدعون ضد شركات الذكاء الاصطناعي، في ظل استمرار النظام القانوني في البحث عن كيفية تطبيق قانون حقوق النشر في عصر الذكاء الاصطناعي.
