حكم القاضي لصالح شركة أنثروبيك في دعوى انتهاك حقوق النشر، لكنها لم تُعفى من المسؤولية بعد

في قرار تاريخي قد يعيد تشكيل مستقبل الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق النشر، حكم قاضٍ فيدرالي أمريكي بأن شركة أنثروبيك لم تنتهك القانون باستخدامها كتبًا محمية بحقوق النشر لتدريب أنظمتها.

لكن شركة أنثروبيك - شركة الذكاء الاصطناعي التي تقف وراء برنامج الدردشة الآلي كلود - ليست بمنأى عن المسؤولية تمامًا؛ فقد تواجه عقوبات قاسية بسبب طريقة تعاملها مع تلك الدفاتر.

لكن شركة أنثروبيك تجاوزت أيضاً الحدود القانونية

صدر الحكم في وقت متأخر من يوم الاثنين من قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ويليام ألسوب في سان فرانسيسكو، الذي وجد أن تدريب شركة أنثروبيك لنموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها باستخدام أعمال المؤلفين أندريا بارتز وتشارلز غرايبر وكيرك والاس جونسون يعتبر استخدامًا عادلاً.

لعب هذا المبدأ، الذي يسمح بالاستخدام المحدود للمحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر دون إذن، دورًا محوريًا في حكم ألسوب، الذي كان من أوائل الأحكام التي تناولت الاستخدام العادل في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي.

"مثل أي قارئ يطمح لأن يصبح كاتبًا، فإن نماذج اللغة الكبيرة للذكاء الاصطناعي من Anthropic التي تم تدريبها على الأعمال لا تهدف إلى التسابق إلى الأمام وتكرارها أو استبدالها - ولكن إلى تغيير مسارها وخلق شيء مختلف"، كتب ألسوب.

بينما انحاز ألسوب إلى شركة أنثروبيك فيما يتعلق باستخدامها للكتب لتدريب الذكاء الاصطناعي، فقد أوضح أن الشركة تجاوزت الحدود القانونية عندما خزنت أكثر من 7 ملايين عنوان مقرصن فيما أسماه "مكتبة مركزية". وقال القاضي إن ذلك لا يندرج تحت الاستخدام العادل.

حُدِّدت جلسة محاكمة في ديسمبر لتحديد التعويضات التي ستدفعها شركة أنثروبيك للمؤلفين، إن وُجدت. وبموجب قانون حقوق النشر الأمريكي، قد تصل التعويضات عن التعدي المتعمد إلى 150 ألف دولار أمريكي عن كل عمل.

لم تعلق شركة أنثروبيك علنًا على الحكم حتى الآن، لكن النتيجة قسمت القضية إلى قسمين: الجزء التدريبي محمي، أما الجزء المتعلق بالتخزين فليس كذلك.

هل يمكن أن تشير قضية أنثروبيك إلى انتصار لصناعة الذكاء الاصطناعي؟

تُعدّ هذه القضية جزءًا من موجة أوسع من الدعاوى القضائية التي رفعها مؤلفون ووسائل إعلام تستهدف شركات مثل OpenAI وMeta ومايكروسوفت بسبب كيفية بنائها لأنظمة الذكاء الاصطناعي. والسؤال الجوهري هو: هل ينبغي السماح لهذه الشركات باستخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر، غالبًا دون موافقة، لتطوير أدوات تُنافس، بطريقة أو بأخرى، المبدعين الأصليين؟

يمنح حكم ألسوب دفعة لمطوري الذكاء الاصطناعي، الذين يجادل الكثير منهم بأن نماذجهم تنتج محتوى جديدًا ومغيرًا للواقع، ولا ينبغي إجبارهم على دفع كل صاحب حقوق طبع ونشر تم استخدام عمله على طول الطريق.

"مثل أي قارئ يأمل أن يصبح كاتباً، تم تدريب نماذج أنثروبيك على هذه الكتب ليس لنسخها، ولكن لإنشاء شيء جديد تماماً."

ألسوب.

أخبرت شركة أنثروبيك المحكمة أن نسخ الكتب أمر ضروري لدراسة أساليب الكتابةtracالعناصر غير القابلة لحقوق النشر، مثل البنية والنبرة، لمساعدة الذكاء الاصطناعي الخاص بها على إنشاء محتوى جديد.

زعمت الشركة أن هذا النوع من التعلم يعزز الإبداع البشري، وهو أمر من المفترض أن يشجعه قانون حقوق النشر.

لكن ألسوب انتقد أيضًا شركة أنثروبيك لجمعها نسخًا رقمية مقرصنة من الكتب. وبينما أصرت الشركة على أن مصدر المادة لا يهم، عارض ألسوب ذلكtron.

وقال في حكمه: "يشك هذا الأمر في أن أي متهم بانتهاك حقوق الملكية الفكرية يمكنه أن يفي بعبء شرح سبب كون تنزيل نسخ المصدر من مواقع القرصنة التي كان بإمكانه شراؤها أو الوصول إليها بشكل قانوني ضروريًا بشكل معقول لأي استخدام عادل لاحق"

باختصار، بينما قد يكون الاستخدام النهائي محميًا، فإن كيفية حصول شركة أنثروبيك على هذه المواد لم تكن كذلك. هذا التمييز قد يُؤثر على كيفية جمع شركات الذكاء الاصطناعي لبيانات التدريب في المستقبل، وربما يُشجع على مصادر بيانات أكثر أخلاقية، أو على الأقل قانونية.

مع تزايد الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق النشر ضد شركات الذكاء الاصطناعي، قد يُرسي هذا القرار سابقةً هامةdentستُحدد محاكمة ديسمبر ما إذا كان نهج شركة أنثروبيك في تخزين المحتوى يستحق عقوبات مالية، وإذا كان الأمر كذلك، فما مقدار هذه العقوبات.