Powell de la Fed flexibilizará las normas de capital para los grandes bancos, dos funcionarios advierten que es peligroso

La Reserva Federal publicó el miércoles una propuesta para recortar el colchón de capital que los grandes bancos estadounidenses están obligados a mantener, lo que desencadenó una reacción interna dentro de la propia junta de la Fed.

Esta decisión provino directamente del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, quien argumentó que la norma actual (el ratio de apalancamiento suplementario mejorado o eSLR) se ha vuelto demasiado restrictiva.

Según el testimonio de Powell ante el Comité Bancario del Senado hoy, los cambios sugeridos relajarían significativamente una regulación originalmente puesta en marcha después de la crisis financiera de 2008 para evitar otro colapso bancario.

El eSLR se concibió para actuar como un límite mínimo para la cantidad de capital de alta calidad que debían mantener los grandes bancos. La idea era simple: evitar que el sistema financiero se desmoronara si los bancos volvían a actuar de forma imprudente. Pero Powell ahora afirma que el sistema está obsoleto.

«Este marcado aumento en la cantidad de activos relativamente seguros y de bajo riesgo en los balances de los bancos durante la última década ha provocado que el coeficiente de apalancamiento sea más restrictivo», declaró en un comunicado. «Basándonos en esta experiencia, esdent que reconsideremos nuestro enfoque original».

El plan de la Fed reduce el límite de capital en miles de millones

La Reserva Federal ha abierto un plazo de 60 días para que el público presente comentarios sobre la propuesta. El borrador reduciría el requisito de capital para las sociedades holding bancarias en un 1,4%, liberando aproximadamente 13 000 millones de dólares. La reducción es aún mayor para las filiales bancarias, con 210 000 millones de dólares, aunque dicho capital permanecería en los libros de la matriz.

Bajo el marco actual, el eSLR exige que las sociedades holding mantengan un capital del 5%. El nuevo rango lo reduciría a entre el 3,5% y el 4,5%. Las filiales, que actualmente se enfrentan a un umbral del 6%, también se ajustarían a ese mismo rango.

Este cambio se produce tras años de presión por parte de ejecutivos de Wall Street y funcionarios de la Reserva Federal, quienes afirman que la norma trata a todos los activos, con o sin riesgo, por igual. Los bonos del Tesoro estadounidense, que generalmente se consideran seguros, tienen la misma ponderación que los bonos de alto rendimiento bajo la configuración actual del eSLR.

En vista de que las reservas bancarias están aumentando y la liquidez en el mercado de bonos del Tesoro se está convirtiendo en una preocupación importante, Powell y otros están presionando para lograr lo que describen como un conjunto de reglas más flexible.

No todos están de acuerdo. Dos gobernadores de la Reserva Federal, Adriana Kugler y Michael Barr, se oponen firmemente a la propuesta. Michael, quien anteriormente se desempeñó como vicepresidente de supervisión, afirmó que el cambio no haría que los bancos fueran más útiles durante una crisis financiera.

“Incluso si se produjera una mayor intermediación del mercado del Tesoro en tiempos normales, es poco probable que esta propuesta sea útil en tiempos de tensión”, afirmó. “En resumen, es probable que las empresas utilicen la propuesta para distribuir capital a los accionistas y participar en las actividades de mayor rentabilidad disponibles, en lugar de aumentar significativamente la intermediación del Tesoro”

Dos funcionarios respaldan el cambio, otros dos se oponen

Por otro lado, el plan cuenta con el apoyo de Michelle Bowman, quien ahora ocupa la vicepresidencia de supervisión, y del gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller. Michelle afirmó que el cambio podría ayudar a estabilizar los mercados de bonos del Tesoro al permitir que los bancos mantengan más activos seguros sin ser penalizados.

“La propuesta contribuirá a fortalecer la resiliencia de los mercados de bonos del Tesoro estadounidense, reduciendo la probabilidad de disfunción del mercado y la necesidad de que la Reserva Federal intervenga en un futuro evento de estrés”, afirmó. “Debemos ser proactivos al abordar las consecuencias imprevistas de la regulación bancaria, incluyendo la vinculación del eSLR, al tiempo que garantizamos que el marco siga promoviendo la seguridad, la solidez y la estabilidad financiera”

Christopher también apoyó el cambio, haciéndose eco de las preocupaciones de Powell de que el ratio de apalancamiento ahora actúa más como una restricción que como una protección. El trato igualitario de la norma para todos los activos está siendo criticado por ser obsoleto, especialmente cuando se aplica a bancos que poseen grandes volúmenes de activos de bajo riesgo.

Pero para opositores como Adriana y Michael, la preocupación es que los bancos no utilicen el capital liberado para nada productivo. Les preocupa que se utilice para aumentar la rentabilidad de los accionistas o buscar beneficios arriesgados, precisamente el tipo de comportamiento que las normas poscrisis pretendían frenar. Adriana no ha publicado una declaración completa, pero coincide con las preocupaciones de Michael sobre la dirección de la norma.

Esta no es la primera vez que el eSLR ha estado en la mira. Los grandes bancos llevan años argumentando que les disuade de mantener bonos del Tesoro estadounidense, especialmente durante periodos de alta demanda. La propuesta de la Fed ahora afirma que está solucionando precisamente ese problema al reclasificar la gestión del inventario de bajo riesgo.

La modificación de la normativa también busca alinear el marco estadounidense con los estándares de Basilea, la base global para la regulación bancaria. Estas directrices internacionales buscan estandarizar la forma en que los bancos operan transfronterizamente, y la Reserva Federal afirma que este cambio forma parte de la alineación con dicha estructura. Documentos oficiales publicados el miércoles señalan esta alineación como una de las razones principales de la propuesta.