Fed-Chef Powell will Kapitalvorschriften für große Banken lockern, zwei Warner sehen Gefahr

Die Federal Reserve hat am Mittwoch einen Vorschlag zur Kürzung der Kapitalpuffer veröffentlicht, den große US-Banken vorhalten müssen, was zu internen Widerständen innerhalb des Fed-Rats selbst führte.

Diese Entscheidung ging direkt von Fed-Vorsitzendem Jerome Powell aus, der argumentierte, dass die aktuelle Regelung – der erweiterte ergänzende Leverage-Verhältnis (eSLR) – zu restriktiv geworden ist.

Gemäß Powells Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats würden die vorgeschlagenen Änderungen eine Regulierung, die ursprünglich nach der Finanzkrise 2008 eingeführt wurde, um einen weiteren Bankenzusammenbruch zu verhindern, erheblich lockern.

Das eSLR sollte als harte Untergrenze dafür dienen, wie viel hochqualitatives Kapital große Banken vorhalten mussten. Die Idee war einfach: Das Finanzsystem vor dem Zusammenbruch zu bewahren, falls Banken wieder rücksichtslos werden. Powell sagt nun jedoch, das System sei veraltet.

„Dieser deutliche Anstieg der Menge an relativ sicheren und risikolosen Vermögenswerten auf den Bilanzen der Banken in den letzten zehn Jahren hat dazu geführt, dass das Leverage-Verhältnis bindender geworden ist“, sagte er sagte in einer Erklärung. „Aufgrund dieser Erfahrung ist es ratsam, unseren ursprünglichen Ansatz zu überdenken.“

Fed-Plan senkt Kapitaluntergrenze um Milliarden

Die Fed hat ein 60-tägiges öffentliches Kommentarfenster für den Vorschlag eröffnet. Der Entwurf würde die Kapitalanforderung für Bank-Holding-Unternehmen um 1,4 % senken und damit etwa 13 Milliarden Dollar freisetzen. Der Rückgang ist bei Bank-Tochtergesellschaften mit 210 Milliarden Dollar noch deutlicher, wobei dieses Kapital auf der Ebene der Muttergesellschaft verbleiben würde.

Nach dem aktuellen Rahmenwerk müssen Holding-Unternehmen Kapital in Höhe von 5 % vorhalten. Der neue Bereich würde dies auf einen Wert zwischen 3,5 % und 4,5 % senken. Tochtergesellschaften, die derzeit einer Schwelle von 6 % unterliegen, würden ebenfalls in diesen Bereich wechseln.

Diese Verschiebung erfolgt nach Jahren des Drucks von Wall-Street-Executives und Fed-Beamten, die argumentieren, dass die Regel alle Vermögenswerte, ob risikobehaftet oder nicht, gleich behandelt. US-Staatsanleihen, die allgemein als sicher gelten, werden im aktuellen eSLR-Setup gleich gewichtet wie Hochzinsanleihen.

Da die Bankreserven anschwellen und die Liquidität im Staatsanleihemarkt zu einem großen Problem wird, treiben Powell und andere eine flexiblere Regelwerk voran, wie sie es beschreiben.

Nicht alle sind damit einverstanden. Zwei Fed-Gouverneure, Adriana Kugler und Michael Barr, sind strikt gegen den Vorschlag. Michael, der zuvor als Vizevorsitzender für Aufsicht tätig war, sagte, die Änderung würde Banken in einer Finanzkrise nicht hilfreicher machen.

„Selbst wenn in normalen Zeiten eine weitere Vermittlungstätigkeit auf dem Staatsanleihemarkt stattfinden sollte, ist es unwahrscheinlich, dass dieser Vorschlag in Stresszeiten hilft“, sagte er. „Kurz gesagt, werden Unternehmen den Vorschlag wahrscheinlich nutzen, um Kapital an Aktionäre auszuschütten und die höchstmöglichen Renditen zu erzielen, anstatt die Staatsanleihenvermittlung signifikant zu erhöhen.“

Zwei Beamte unterstützen die Änderung, zwei andere lehnen sie ab

Auf der anderen Seite hat der Plan Unterstützung von Michelle Bowman, die derzeit die Rolle des Vizevorsitzenden für Aufsicht innehat, und Fed-Gouverneur Christopher Waller. Michelle behauptete, die Änderung könnte dazu beitragen, die Staatsanleihemärkte zu stabilisieren, indem Banken mehr sichere Vermögenswerte halten können, ohne bestraft zu werden.

„Der Vorschlag wird dazu beitragen, die Resilienz der US-Staatsanleihemärkte aufzubauen, die Wahrscheinlichkeit von Marktstörungen und die Notwendigkeit von Eingriffen der Federal Reserve in zukünftigen Stressereignissen zu verringern“, sagte sie. „Wir sollten proaktiv die unbeabsichtigten Folgen der Bankenregulierung angehen, einschließlich der Bindungswirkung des eSLR, und gleichzeitig sicherstellen, dass das Rahmenwerk weiterhin Sicherheit, Solidität und finanzielle Stabilität fördert.“

Christopher unterstützte die Änderung ebenfalls und teilte Powells Bedenken, dass das Leverage-Verhältnis jetzt eher wie eine Einschränkung denn wie ein Schutz wirkt. Die gleichmäßige Behandlung aller Vermögenswerte wird als veraltet kritisiert, insbesondere wenn sie auf Banken angewendet wird, die große Mengen an risikolosen Vermögenswerten halten.

Für Gegner wie Adriana und Michael besteht die Sorge jedoch darin, dass Banken das freigesetzte Kapital nicht für produktive Zwecke nutzen werden. Sie befürchten, dass es zur Steigerung der Aktionärsrenditen oder zur Verfolgung riskanter Gewinne verwendet wird – genau das Verhalten, das die Regeln nach der Krise verhindern sollten. Adriana hat keine vollständige Erklärung veröffentlicht, stimmt aber mit Michaels Bedenken regarding der Richtung der Regelung überein.

Dies ist nicht das erste Mal, dass das eSLR im Fokus der Kritik steht. Große Banken argumentieren seit Jahren, dass es sie davon abhält, US-Staatsanleihen zu halten, insbesondere in Phasen hoher Nachfrage. Der Vorschlag der Fed behauptet nun, genau dieses Problem zu lösen, indem die Handhabung von risikolosen Beständen neu klassifiziert wird.

Die Regeländerung zielt auch darauf ab, den US-Rahmen mit den Basel-Standards abzugleichen, dem globalen Baseline für Bankenregulierungen. Diese internationalen Richtlinien sollen die Betriebsweise von Banken grenzüberschreitend standardisieren, und die Fed sagt, diese Änderung sei Teil der Angleichung an diese Struktur. Am Mittwoch veröffentlichte offizielle Dokumente weisen auf diese Angleichung als einen der treibenden Gründe hinter dem Vorschlag hin.