Die US-Notenbank Federal Reserve veröffentlichte am Mittwoch einen Vorschlag zur Senkung des Kapitalpuffers, den große US-Banken vorhalten müssen, was innerhalb des Fed-Vorstands selbst zu heftiger Kritik führte.
Diese Entscheidung kam direkt vom Fed-Vorsitzenden Jerome Powell, der argumentierte, dass die derzeitige Regelung – die erhöhte ergänzende Verschuldungsquote (eSLR) – zu restriktiv geworden sei.
Laut Powells heutiger Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats würden die vorgeschlagenen Änderungen eine Regelung, die ursprünglich nach der Finanzkrise von 2008 eingeführt wurde, um einen erneuten Zusammenbruch des Bankensektors zu verhindern, erheblich lockern.
Die eSLR sollte eine strikte Untergrenze für das von Großbanken vorzuhaltende Eigenkapital festlegen. Die Idee war einfach: Das Finanzsystem sollte vor dem Zusammenbruch bewahrt werden, falls Banken erneut leichtsinnig handeln. Doch Powell erklärt das System nun für überholt.
„Dieser deutliche Anstieg des Anteils relativ sicherer und risikoarmer Aktiva in den Bankbilanzen im Laufe des letzten Jahrzehnts hat dazu geführt, dass die Verschuldungsquote an Bedeutung gewonnen hat“, erklärte in einer Stellungnahme. „Angesichts dieser Erfahrung ist es dent , unseren ursprünglichen Ansatz zu überdenken.“
Der Plan der US-Notenbank senkt die Kapitaluntergrenze um Milliarden
Die US-Notenbank Fed hat eine 60-tägige Frist für öffentliche Stellungnahmen zu dem Vorschlag eröffnet. Der Entwurf sieht eine Senkung der Kapitalanforderungen für Bankholdinggesellschaften um 1,4 % vor, wodurch rund 13 Milliarden US-Dollar freigesetzt würden. Für Banktochtergesellschaften fällt die Senkung mit 210 Milliarden US-Dollar sogar noch deutlicher aus, wobei dieses Kapital jedoch weiterhin auf Ebene der Muttergesellschaft verbleiben würde.
Nach den geltenden Bestimmungen der eSLR müssen Holdinggesellschaften ihr Eigenkapital bei 5 % halten. Die neue Spanne würde diesen Wert auf 3,5 % bis 4,5 % senken. Tochtergesellschaften, für die derzeit eine Eigenkapitalquote von 6 % gilt, würden ebenfalls in diese Spanne fallen.
Diese Änderung erfolgt nach jahrelangem Druck von Wall-Street-Managern und Fed-Vertretern, die argumentieren, die Regelung behandle alle Vermögenswerte, unabhängig von ihrem Risiko, gleich. US-Staatsanleihen, die allgemein als sicher gelten, werden im Rahmen der aktuellen eSLR-Regelung genauso gewichtet wie Hochzinsanleihen.
Angesichts der rasant steigenden Bankreserven und der zunehmenden Liquiditätssorgen am US -Staatsanleihenmarkt drängen Powell und andere auf ein, wie sie es nennen, flexibleres Regelwerk.
Nicht alle sind damit einverstanden. Zwei Gouverneure der US-Notenbank, Adriana Kugler und Michael Barr, lehnen den Vorschlag entschieden ab. Michael Barr, der zuvor als Vizepräsident für die Aufsicht zuständig war, erklärte, die Änderung würde die Banken in einer Finanzkrise nicht hilfreicher machen.
„Selbst wenn es in normalen Zeiten zu einer verstärkten Intermediation am US-Staatsanleihenmarkt käme, dürfte dieser Vorschlag in Krisenzeiten kaum helfen“, sagte er. „Kurz gesagt: Unternehmen werden den Vorschlag wahrscheinlich nutzen, um Kapital an Aktionäre auszuschütten und die renditestärksten verfügbaren Aktivitäten zu verfolgen, anstatt die Intermediation am Staatsanleihenmarkt nennenswert zu erhöhen.“
Zwei Beamte befürworten die Änderung, zwei andere lehnen sie ab
Auf der anderen Seite findet der Plan Unterstützung bei Michelle Bowman, der jetzigen stellvertretenden Vorsitzenden für Aufsicht, und Fed-Gouverneur Christopher Waller. Bowman argumentierte, die Änderung könne zur Stabilisierung der Anleihemärkte beitragen, indem sie Banken ermögliche, mehr sichere Anlagen zu halten, ohne dafür bestraft zu werden.
„Der Vorschlag wird dazu beitragen, die Widerstandsfähigkeit der US-Anleihemärkte zu stärken und die Wahrscheinlichkeit von Marktfunktionsstörungen sowie die Notwendigkeit eines Eingreifens der Federal Reserve in einem künftigen Krisenfall zu verringern“, sagte sie. „Wir sollten proaktiv gegen die unbeabsichtigten Folgen der Bankenregulierung vorgehen, einschließlich der Verbindlichkeit der eSLR, und gleichzeitig sicherstellen, dass der Rahmen weiterhin Sicherheit, Solidität und Finanzstabilität fördert.“
Christopher unterstützte die Änderung ebenfalls und teilte Powells Bedenken, dass die Verschuldungsquote mittlerweile eher eine Beschränkung als ein Schutzmechanismus sei. Die Gleichbehandlung aller Vermögenswerte in der Regel wird als überholt kritisiert, insbesondere bei Banken mit einem hohen Anteil an risikoarmen Vermögenswerten.
Doch Kritiker wie Adriana und Michael befürchten, dass die Banken das freigesetzte Kapital nicht produktiv einsetzen werden. Sie sorgen sich, dass es zur Steigerung der Aktionärsrendite oder zur Jagd nach riskanten Gewinnen genutzt wird – genau jenes Verhalten, das die Regeln nach der Krise eigentlich verhindern sollten. Adriana hat sich noch nicht ausführlich geäußert, teilt aber Michaels Bedenken hinsichtlich der Ausrichtung der Regelung.
Es ist nicht das erste Mal, dass die eSLR in die Kritik geraten ist. Große Banken argumentieren seit Jahren, dass sie sie davon abhält, US-Staatsanleihen zu halten, insbesondere in Zeiten hoher Nachfrage. Der Vorschlag der Fed behauptet nun, genau dieses Problem durch eine Neuklassifizierung der Handhabung von risikoarmen Beständen zu beheben.
Die Regeländerung zielt auch darauf ab, den US-amerikanischen Rahmen an die Baseler Standards, die globalen Grundlagen für Bankenregulierung, anzugleichen. Diese internationalen Richtlinien sollen die grenzüberschreitende Geschäftstätigkeit von Banken standardisieren, und die Fed erklärt, diese Änderung sei Teil der Angleichung an diese Struktur. Offizielle Dokumente, die am Mittwoch veröffentlicht wurden, nennen diese Angleichung als einen der Hauptgründe für den Vorschlag.
